Решение по делу № 2-1044/2019 от 17.01.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 110 358 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил ФИО2 в размере кредитного лимита 45 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат ФИО2, уплачивать ФИО6 проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере, не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО6 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности, так как основанием для подачи искового заявления истцом стал документ - заключительная счет-выписка, которую ответчик обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности должен начать течь с ДД.ММ.ГГГГ – датой последней возможности ответчика погасить задолженность перед истцом. Считает, что последним днем подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого просит отказать в иске.

Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО3 предложил ЗАО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО6 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия ФИО6 по открытию счета; размер лимита будет определен ФИО6 самостоятельно, при этом размер лимита, установленного ФИО6 в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать 60000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ФИО6 счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с ФИО6 в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте карт» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято ФИО6 в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в ФИО6.

Судом установлено, что ЗАО «ФИО1» внес изменения № ****** в устав в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

Получив оферту, ФИО6 акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ответчику ФИО3 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) ФИО6 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО6 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО6 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО6 по открытию ФИО2 Счета.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО2 перед ФИО6 возникает в результате предоставления ФИО2, начисления ФИО6 подлежащих уплате ФИО2 за пользование ФИО2 процентов, начисления ФИО6 подлежащих уплате ФИО2 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО2 перед ФИО6, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО6 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО6 и ФИО2 в рамках Договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО2 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО2 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО2 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО2 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО2 считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков ФИО2 Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО2 подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей ФИО6 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

ФИО2 обязан осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (пп. 5.27.1 п. 5.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО6 вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации заменит Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО6 и ФИО2 в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж произведён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО3, согласно которому задолженность составила 110 358 рублей 51 копейка.

В свою очередь ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком ФИО6 ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО6 - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО6 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Данное условие недействительным не признано, в связи с чем подлежит применению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал получение заключительного счета выписки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО6 не исполнил, по требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец предъявил исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для истца истек.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а подано заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что также выходит за рамки срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова