Решение от 15.12.2022 по делу № 33-10993/2022 от 12.04.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10993/2022     Судья: Тарасова О.С.

78RS0017-01-2019-006975-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Полиновой Т.А., Рябко О.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционные жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к Есипович Алле Александровне о возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние чердачного помещения, взыскании судебных расходовзаслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.,

выслушав объяснения представителей ООО Жилкомсервис №1 Петроградского района – Калинина А.А., Ольховской Д.В., представителя Есипович А.А. – Беляевой А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Есипович А.А. о возложении обязанности по приведению чердачного помещения, расположенного над квартирой ответчика, в первоначальное состояние, восстановить межэтажные перегородки, демонтировать кирпичную стену, восстановить трубопровод системы центрального отопления.

В обоснование искового заявления указало на то, что ответчик, будучи собственником <адрес>, самовольно заняла чердачное помещение, расположенное над ее квартирой, в отсутствие согласия иных собственников, проживающих в многоквартирном доме, разрешительную документацию на использование спорного помещения не предоставила, чем нарушила права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что КГИОП не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что явилось нарушений требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать Есипович А.А. в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу: освободить самовольно занятое чердачное помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ, путем восстановления перекрытий между квартирой ответчика и чердаком над её квартирой, согласно проектным чертежам дома, а также в соответствии с фиксационными чертежами вышеуказанного здания; демонтировать кирпичную стену, возведенную при входе на лестничную клетку № 5; выполнить работы по восстановлению системы инженерных сетей путем их восстановления в соответствии с ранее существовавшим расположением системы отопления, сетей розлива, указанных в проекте ООО «Прогрессив-Проект».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 отменено.

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» удовлетворены частично.

Есипович А.А. обязана в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести чердачное помещение, расположенное над квартирой № 34 дома 8 по ул. Ленина в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, а именно:

- освободить самовольно занятое чердачное помещение, расположенное над квартирой №... <адрес>;

- привести чердачное помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ, путем восстановления перекрытий между квартирой №... <адрес> и чердаком над квартирой №..., согласно проектным чертежам дома на участке по Матвеевской ул., 11 и Малой Пушкарской ул., 34б (современный адрес - <адрес>, лит. А) составленных не позднее <дата> (Ф.513. Оп.102. <адрес>), чертежам, составленных не позднее <дата> (Ф.513. Оп.102. <адрес>), а также в соответствии с фиксационными чертежами вышеуказанного здания, составленных не позднее <дата> (Ф.515. Оп.4. <адрес>);

- демонтировать кирпичную стену, возведенную при входе на лестничную клетку №...;

- выполнить работы по восстановлению системы инженерных сетей, путем их восстановления в соответствии с ранее существовавшим расположением системы отопления, указанных в проекте ООО «Прогрессив-Проект» по адресу: <адрес> (шифр проекта 18/04-2019).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Есипович А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 апелляционное определение отменено в части обязания Есипович А.А. привести помещение в прежнее состояние, демонтировать кирпичную стену, восстановить систему инженерных сетей.

Гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Есипович А.А., КГИОП на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания Есипович А.А. привести чердачное помещение в прежнее состояние путем восстановления перекрытий между квартирой ответчика и чердаком над её квартирой, согласно проектным чертежам дома, а также в соответствии с фиксационными чертежами вышеуказанного здания, судебная коллеги приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при первоначальном рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 528/16 от 25.11.2020, следует, что в результате работ по приведению чердачного помещения, расположенного над квартирой ответчика, в первоначальное состояние несущая способность конструкций многоквартирного дома, их прочность ухудшатся, проведение данных работ без причинения вреда общему имуществу дома, его техническому состоянию, невозможно.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по настоящему гражданскому делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для определения видов работ, подлежащих выполнению ответчиком в целях восстановления чердачного помещения с учетом необходимости обеспечения сохранности его текущего состояния.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Из заключения экспертов №79/33-10993/2021 от 12.10.2022 следует, что в чердачном помещении <адрес> над квартирой №... была осуществлена замена участка трубопровода верхнева розлива, имеющего сверхнормативный износ, на новый, при этом переос сетей не осуществлялся. Ремонт трубопровода центрального отопления в чердачном помещении является текущим. Стена над квартирой №... является капитальной.

Чертежи, составленные не позднее 03.07.1908, 03.06.1910, 10.11.1910 невозможно идентифицировать как чертежи, относящиеся к чердачному пространству над квартирой <адрес> <адрес>. В указанных чертежах отсутствует какая-либо привязка к спорному чердаку, в связи с чем привести чердачное помещение в первоначальное положение в соответствии с вышеуказанными проектными чертежами дома невозможно, поскольку указанные чертежи не свидетельствуют о первоначальном состоянии чердачного помещения над квартирой <адрес> того, чертежи не чвляются конструктивными, в них нет конструкции перекрытий (материал и сечения балок, утеплителя), вследствие чего не представляется возможным собрать и рассчитать нагрузки. Опирать перекрытия необходимо на несущие наружные и внутренние (с дымоходами) стены. Однако, поскольку, как установлено техническим заключением о состоянии стен и фундаментов в секции здания, где расположена <адрес>, в фундаментах и наружных стенах зафиксированы трещины, повышается вероятность их разрушения при увеличении нагрузки от возводимого чердачного перекрытия над квартирой №.... Во избежание аварийной ситуации необходимо усиление фундаментов (в том числе, и основания фундаментов) наружных стен (возможно, с установкой металлических обойм на простенки с первого по пятый этажи), данные работы возможны после разработки проекта, согласованного в установленном порядке (экспертиза проекта в данном случае обязательна).

Учитывая, что при разработке проектной документации по перепланировке <адрес> были выявлены значительные повреждения перекрытий, несущих стен и фундаментов, восстановление чердачного перекрытия над квартирой № №... невозможно, оно затронет все конструкции здания и планировку нижних квартир, расположенных под квартирой №... (л.д. 24-26 т. 1).

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания Есипович А.А.:

- привести чердачное помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ, путем восстановления перекрытий между квартирой 34 дома 8 по ул. Ленина в Санкт-Петербурге и чердаком над квартирой 34, согласно проектным чертежам дома, составленным не позднее 03.07.1908 (Ф.513 Оп.102 <адрес>), чертежам, составленным не позднее <дата> (Ф.513 Оп.102. <адрес>), а также в соответствии с фиксационными чертежами вышеуказанного здания, составленными не позднее 10.11.1910 (Ф.515. Оп.4. <адрес>);

- демонтировать кирпичную стену, возведенную при входе на лестничную клетку №...;

- выполнить работы по восстановлению системы инженерных сетей, путем их восстановления в соответствии с ранее существовавшим расположением системы отопления, указанным в проекте ООО «Прогрессив-Проект» по адресу: <адрес>.

Изучив доводы заявления об отказе от исковых требований в указанной выше части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 2, 3 ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 05.09.2022, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ 31.12.2023.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173, 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 34 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 34, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> (░.513 ░░.102 <░░░░░>), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> (░.513 ░░.102. <░░░░░>), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> (░. 515. ░░. 4. <░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №...;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №... <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░>, ░░░. ░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 1908 ░░░░ (░.513. ░░.102. ░.8103), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 1910 ░░░░ (░.513. ░░.102. ░.8103), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1910 ░░░░ (░.515. ░░.4. ░.4615).

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░░ 18/04-2019).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022