Решение от 18.08.2020 по делу № 22-4753/2020 от 28.07.2020

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22к- 4753/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мухачева М.В. в интересах Фефилова Д.А. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 14 июля 2020 года, которым

удовлетворено представление судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России Пермскому краю,

отменено постановление Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фефилова Дмитрия Алексеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей,

возобновлено производство по уголовному делу в отношении Фефилова Дмитрия Алексеевича по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело направлено заместителю начальника ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми для привлечения Фефилова Д.А. к уголовной ответственности.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Костарева Н.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2019 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Фефилова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель Н. обратилась в суд с представлением об отмене Фефилову Д.А. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и о решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, мотивируя тем, что в установленные сроки штраф не уплачен.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Фефилова Д.А., адвокат Мухачев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Фефилова Д.А. без уважительных причин от уплаты штрафа. Просит отменить постановление суда и вынести иное судебное решение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из представленных материалов, постановлением Свердловского районного суда города Перми от 10 октября 2019 года уголовное дело в отношении Фефилова Д.А. п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, срок уплаты которого был установлен - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Постановление суда вступило в законную силу 22 октября 2019 года, а копию постановления от 10 октября 2019 года он получил в тот же день. Фефилову Д.А. были разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом города Перми 12 ноября 2019 года, судебным приставом - исполнителем 27 ноября 2019 года в отношении Фефилова Д.А. возбуждено исполнительное производство. Однако в установленные сроки штраф Фефиловым Д.А. не уплачен, и документов, подтверждающих уважительность причин неуплаты судебного штрафа, им не представлено.

В соответствии с п.21.2 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ст.ст.396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи, продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также рассрочка или отсрочка исполнения такого решения, не предусмотрено.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» с учетом положений ч.2 ст.104.4 УК РФ, лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

При этом, по смыслу закона, наличие кредита, не является уважительной причиной для неуплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления судебного пристава -исполнителя об отмене Фефилову Д.А. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей и о решении вопроса о привлечении Фефилова Д.А. к уголовной ответственности.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░