Решение по делу № 2-420/2022 от 15.06.2022

Дело № 2–420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

    При секретаре Гущиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан         02 августа 2022 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Татьяне Николаевне, Семенову Юрию Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Семеновой Т.Н., Семенову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2016, договору поручительства от 03.08.2016,     по состоянию на 06.05.2022 в сумме 105852,80 руб., состоящую из просроченных процентов, возврат государственной пошлины в размере 9317,06 руб и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2016 между истцом и Заемщиком Семеновой Т.Н., был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 237100 руб. под условием возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Также 03.08.2016 между истцом и ответчиком Семеновым Ю.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

    Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.05.2022 образовалась указанная задолженность.

До момента обращения Истца в Суд Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Ю.И. был извещен по всем известным суду адресам, судебное извещение получил, в судебное заседание не явился.

Ответчик Семенова Т.Н. совместно со своим представителем Мержей А.П., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2022 сроком действия три года, в судебном заседании протьив иска возражали.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил, что Семеновой Т.Н. в соответствии с заключенным ею с ПАО «Сбербанк» кредитным договором 22.02.2016 были предоставлены денежные средства в сумме 237100 руб. на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 22,966 % годовых. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.1. общих условий кредитования.

Семенов Ю.И. в соответствии с договором поручительства от 03.08.2016 и дополнительного соглашения к нему от 11.05.2017 является поручителем заемщика Семеновой Т.Н. по данному кредитному договору, срок договора по 22.02.2027 г.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также      индивидуальными условиями (л.д. 13), общими условиями (л.д. 10-12), договором поручительства и дополнительным соглашением к нему.

    Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчики не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

    Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района от 25.02.2022 был отменен вынесенный 10.02.2022 судебный приказ о взыскании с Семеновых в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности (л.д.14).

Размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 06.05.2022 в сумме 105852,80 руб., состоящую из просроченного просроченных процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанному и согласованному ответчиками, не оспорен ответчиками. Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Суд отклоняет доводы ответчика Семеновой Т.Н. и ее представителя о том, что задолженность уже была взыскана решением суда, с нее производились удержания.

Так, из решения Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... по делу ... по иску ПАО Сбербанк к Семеновой Т.Н., Семенову Ю.И. следует, что в основу решения положен расчет истца по кредитному договору от 22.02.2016 по состоянию на 18.09.2018, задолженность составила 332919 рублей 74 копейки, из которой просроченная ссудная задолженность в размере 231430 рублей 52 копейки; проценты в размере 98230 рублей 09 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 823 рубля 17 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 2435 рублей 96 копеек.

Из представленных истцом и ответчиком историй операций по договору, следует, что фактически оплата по договору производилась позже, на стороне должника имелась просрочка исполнения.

     Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22.02.2016,    по состоянию на 06.05.2022 в предъявленном размере, а также расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением его ответчиком.

     Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9317,06 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Татьяны Николаевны .../.../.... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., и с Семенова Юрия Ивановича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 22.02.2016,    по состоянию на 06.05.2022 в сумме 105852,80 руб., состоящую из просроченных процентов, возврат государственной пошлины в размере 9317,06 руб и расторгнуть кредитный договор.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение     изготовлено 02.08.2022.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья                                                      Е.А. Чёрная

Подлинный документ подшит в деле № 2-420/2022 42RS0041-01-2022-000829-14