Решение от 06.08.2020 по делу № 2-909/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-909/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-001110-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                  06 августа 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Д. Д. к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью действиями сотрудников отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Д.Д. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью действиями сотрудников отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны.

Требования (с учетом последних уточнений) мотивированы тем, что сотрудники ОБП ОВО по г.Кемерово Блейман А.В. (<должность> и Сорокин С.Е. <должность> 10.10.2018, находясь при исполнении служебных обязанностей, произвели в отношении истца задержание и незаконно применили к нему физическую силу, превысив должностные полномочия, умышленно с применением насилия, с применением специальных средств причинили истцу <повреждения>, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль, то есть побои. По данному факту приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 24.06.2019 по уголовному делу <номер> Блейман А.В. и Сорокин С.Е. осуждены по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Действиями Блейман А.В. и Сорокина С.Е. истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Блейман А.В. выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 рублей, о чем 22.06.2020 истец написал расписку, претензий к Блейману А.В. истец не имеет.

Савенков Д.Д. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудников ОБП ОВО по г.Кемерово Сорокина С.Е. и Блеймана А.В., в размере 25 000,00 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 4 100,00 рублей.

В судебном заседании истец Савенков Д.Д. и его представитель Дроздова И.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Савенков Д.Д. не отрицал, что получил от Сорокина С.Е. в лице его представителя компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, о чем также написал расписку, где указал, что выплата началась, поскольку считает данную сумму недостаточной для компенсации морального вреда. Также подтвердил факты, установленные приговором суда, пояснил, что в результате преступных действий сотрудников Росгвардии Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. ему был причинен легкий вред здоровью. В результате нанесенных побоев <данные изъяты>. В связи со случившимся пережил сильнейший стресс, физические и нравственные страдания. <данные изъяты>. Блейман А.В. в последствие перед ним извинился, а Сорокин С.Е. нет.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Савченко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что в связи с причинением вреда здоровью, причиненного истцу действиями сотрудников ОБП ОВО по г.Кемерово, Блейман А.В., являющийся лицом, причинившим вред, возместил Савенкову Д.Д. компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 22.06.2020. В апелляционном определении Кемеровского областного суда от 25.09.2019 отражено, что Савенкову Д.Д. была выплачена компенсация морального вреда в сумме 15 000,00 рублей. Таким образом, Савенкову Д.Д. в счет компенсации морального вреда уже выплачена сумма в размере 40 000,00 рублей. В связи с тем, что истцу в результате преступления причинен легкий вред здоровью, незначительные и нравственные страдания, кратковременный период нетрудоспособности и отсутствие доказательств понесенных нравственных страданий, а также ранее выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 40 000,00 рублей, полагает сумму в размере 25 000,00 рублей, указанную в исковом заявлении, чрезмерно завышенной. Также считает, что расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 100,00 рублей не подлежат удовлетворению, полагает, что указанные расходы не являлись необходимыми, настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, форма и суть содержания документов, составленных для истца по его делу, можно считать стандартной (несложной). При этом содержание искового заявления неоднократно менялось, с учетом законности и обоснованности указанных в иске требований. Просит суд в удовлетворении исковых требований Савенкова Д.Д. к Росгвардии отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сорокин С.Е. и Блейман А.В., а также представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сорокина С.Е. – Сорокин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Романенко Л.Н., считает исковые требования Савенкова Д.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, Российская Федерация в лице Росгвардии, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 по делу <номер> Блейман А.В. и Сорокин С.Е. признаны виновными в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из приговора Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 следует, что Блейман А.В., <данные изъяты>, совместно с Сорокиным С.Е., <данные изъяты>, 10.10.2018 в период времени с 01-00 до 02-00 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, согласованно, произвели в отношении истца Савенкова Д.Д. задержание и незаконно применили к нему физическую силу, превысив должностные полномочия, умышленно с применением насилия, с применением специальных средств, причинили истцу <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль, то есть побои.

        Таким образом, достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате виновных действий должностных лиц отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» истцу Савенкову Д.Д. причинен вред здоровью, следствием чего явился моральный вред.

        Из копии апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.09.2019, которым приговор Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 по делу <номер> в отношении Блеймана А.В. и Сорокина С.Е. оставлен без изменения, из копии расписки от 21.09.2019, следует, что соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения вреда здоровью с истцом достигнуто не было, Савенкову Д.Д. была выплачена компенсация морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, вместо обещанной гораздо большей суммы.

        Свидетель Константинова А.О. в судебном заседании показала, что проживает <адрес>, Сорокину С.Е. приходится хорошей знакомой, в сентябре 2019 года перед судебным заседанием по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор в отношении Блейман и Сорокина она возила отца Сорокина С.Е. - Сорокина Е.А. в город Ленинск-Кузнецкий к Савенкову Д.Д. Сидя в автомобиле, они долго разговаривали с Савенковым Д.Д., после чего отец Сорокина С.Е. - Сорокин Е.А. передал Савенкову Д.Д. за своего сына 15 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, а Савенков Д.Д. написал расписку.

        Аналогичные пояснения давал представитель непосредственного причинителя вреда Сорокина С.Е. – его отец Сорокин Е.А.

        Судом также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела непосредственный причинитель вреда Блейман А.В. в счет компенсации морального вреда выплатил истцу 25 000,00 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается истцом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

    Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред. Так, из приговора Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 следует, что Блейман А.В. совместно с Сорокиным С.Е., являясь должностными лицами, состоящими на государственной службе, 10.10.2018 в период времени с 01-00 до 02-00 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, согласованно, произвели в отношении истца Савенкова Д.Д. задержание и незаконно применили к нему физическую силу, превысив должностные полномочия, умышленно с применением насилия, с применением специальных средств, причинили истцу легкий вред здоровью, а также физическую боль, то есть побои.

    Из приговора Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 также следует, что Сорокин С.Е., используя имеющееся при нем оружие – автомат АКС-74У <номер>, нанес Савенкову Д.Д. <данные изъяты>; Блейман А.В. нанес Савенкову Д.Д. <данные изъяты> Савенкова Д.Д. От полученных совместных ударов Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. потерпевший Савенков Д.Д. испытал физическую боль и попросил представителей власти Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. прекращения противоправных действий. После этого, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что законные основания для применения физической силы и специальных средств в отношении Савенкова Д.Д. отсутствуют, Сорокин С.Е. применил в отношении Савенкова Д.Д. специальные средства ограничения подвижности (наручники), а затем совместно с Блейманом А.В. потерпевшего поместили в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля УАЗ 315195.

    Определяя степень и характер физических страданий истца Савенкова Д.Д., суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (причинен легкий вред здоровью), а также суд принимает во внимание, что в результате вышеуказанных преступных умышленных действий Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. согласно приговору и заключению эксперта <номер> от 20.12.2018, истцу были причинены <данные изъяты>.

    Суд также учитывает боль, испытываемую Савенковым Д.Д. как в момент получения ударов, так и на протяжении последующего месяца лечения. В связи с причинением вреда здоровью и полученных травм Савенков Д.Д. был лишен возможности вести привычный образ жизни, не мог спать, дышать, так как у него был сломан нос, а тело было в синяках от побоев, в настоящее время у него периодически идет кровь из носа.

    Кроме того, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, заключающиеся в испуге, испытанном в момент совершения в отношении него преступления, и последующие переживания, связанные с тем, что <данные изъяты> что приносило ему неудобства, он не смог своевременно трудоустроиться по гарантийному письму, из-за чего переживал, а также переживания, связанные с дальнейшим лечением, так как в 2014 году истец уже перенес операцию <данные изъяты>.

    Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, показаниями свидетеля Локосовой В.С.

    Свидетель Локосова В.С. (знакомая истца) в суде пояснила, что на следующий день после случившегося, когда Савенков Д.Д. вернулся из г.Кемерово, у него одежда была вся в крови, <данные изъяты>. У Савенкова Д.Д. <данные изъяты>. Заживало все примерно месяц. Савенков Д.Д. сильно переживал из-за того, что вновь придется лечить нос, так как ранее он перенес операцию. В настоящее время у него <данные изъяты>. Савенков Д.Д. также переживал из-за того, что в связи с травмами не сможет пройти медицинскую комиссию для трудоустройства на шахту, у него было гарантийное письмо и нужно было трудоустраиваться.

    С учетом выше установленных физических и нравственных страданий истца, учитывая его индивидуальные особенности, молодой возраст, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что непосредственными причинителями вреда истцу выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 40 000,00 рублей, из них 25 000,00 рублей – Блеман А.В., а 15 000,00 рублей - Сорокиным С.Е., суд считает, что требования Савенкова Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4 100,00 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено документально, законных оснований для снижения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 100,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «12» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-909/2020 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░