Решение по делу № 33-26334/2023 от 24.07.2023

Судья: Царьков О.М.                                        Дело № 33-26334/2023

50RS0011-01-2021-004139-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. В. к Лопатниковой Н. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ковалева А. В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года в части возложения на Лопатникову Н. А. обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН «Загорново-2» путем публичного выступления,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Лопатниковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что на общем собрании СНТСН «Загорново-2» 25 сентября 2021 года при обсуждении кандидатуры Ковалева А.В. на должность председателя СНТСН «Загорново-2» ответчик Лопатникова Н.А. взяла слово и в публичном выступлении допустила следующие выражения: «таким председатель не может быть», «вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо», «он постоянно пьяный». По мнению истца, указанные сведения носят порочащий характер, не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, а также наносят ущерб его деловой репутации. Ввиду вышеизложенного, Ковалев А.В. просил признать сведения «постоянно пьяный», распространенные ответчиком 25 сентября 2021 года в устной форме на очередном собрании СНТСН «Загорново-2» не соответствующимидействительности, прочащими честь и достоинство истца; обязать ответчикаопровергнуть указанные сведения на очередном общем собрании, взыскать сответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а такжерасходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Жуковского городского суда Московской области от11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ковалева В.А.отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Московского областного суда от 5 октября 2022 года решениеЖуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 годаотменено, принято по делу новое решение, которым исковые требованияКовалева А.В. удовлетворены частично; признаны не соответствующимидействительности, порочащими честь и достоинство Ковалева А.В.,сведения, распространенные на очередном общем собрании собственниковСНТСН «Загорново-2» 25 сентября 2021 года Лопатниковой Н.А., а именносведения «он постоянно пьяный»; на Лопатникову Н.А. возложенаобязанность опровергнуть указанные недостоверные сведения,распространенные о Ковалеве А.В., на очередном общем собраниисобственников СНТСН «Загорново-2» путем публичного выступления; сЛопатниковой Н.А. в пользу Ковалева А.В. взыскано в счет компенсацииморального вреда 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины300 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года отменено в части возложения на Лопатникову Н. А. обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН «Загорново-2» путем публичного выступления. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 года с 14.00 по 17.00 по адресу: <данные изъяты>, ДК «Орбита» проводилось очередное собрание членов СНТСН «Загорново-2», на котором присутствовало более 40 человек.

Председательствующий на общем собрании Аленушкина О.И. вынесла на обсуждение кандидатуры Русецкого В.И. и Ковалева А.В. для избрания на должность председателя товарищества СНТСН «Загорново-2»

Во время обсуждения кандидатуры Ковалева А.В. ответчик Лопатникова Н.А. допустила высказывание о том, что он «постоянно пьяный».

Определением суда апелляционной инстанции от 20 июня 2022 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

В результате проведенных исследований, экспертом сделаны следующие выводы: фрагмент аудиозаписи «....таким председатель не может быть,.. .вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо, он постоянно пьяный...» содержит негативную информацию о Ковалеве А.В. (сведения умаляющие честь и достоинство истца), в форме утверждения о фактах и оценочного суждения, а именно: в форме утверждения о фактах выражен речевой отрезок «он постоянно пьяный»; в форме оценочного суждения выражен речевой отрезок «вот мы соседи, а такого соседа - врага не надо».

Определить смысловую нагрузку словосочетания «постоянно пьяный» без учета контекста обсуждения на собрании, в которых они использованы, не допустимо. Определенная таким образом смысловая нагрузка будет соответствовать той, которая определяется при анализе содержания высказывания (выступления Лопатниковой Н.А.) целиком, так как слово «пьяный» не обладает полисемией или метафоричностью (отражает факт). Вышеуказанная фраза не носит оскорбительный характер по отношению к Ковалеву А.В.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года в части в части возложения на Лопатникову Н. А. обязанности по опровержению сведений на очередном общем собрании собственников СНТ СН «Загорново-2» путем публичного выступления, суд кассационной инстанции указал, что, определяя способ опровержения распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца посредством обязания ответчика выступить на очередном общем собрании собственников СНТСН «Загорново-2» путем публичного выступления, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что такой способ не предусмотрен действующим ни гражданским, ни гражданским процессуальным законодательством; по существу сводится к возложению на ответчика обязанности принести истцу извинения, при этом публично повторить ранее распространенные сведения порочащего характера.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (пункт 17).

При этом обращено внимание судов, что на основании статьи 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения, в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета (пункт 18).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Жуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения с вынесением в этой части нового решения о возложении на Лопатникову Н. А. обязанности по опровержению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ковалева А. В., распространенных на очередном общем собрании собственников СНТ СН «Загорново-2», путем размещение текста судебного решения по данному делу на стенде информации СНТ СН «Загорново-2».

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на Лопатникову Н. А. обязанность по опровержению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ковалева А. В., распространенных на очередном общем собрании собственников СНТ СН «Загорново-2», путем размещение текста судебного решения по данному делу на стенде информации СНТ СН «Загорново-2».

Председательствующий

Судьи