Решение по делу № 2-80/2023 (2-1658/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-80/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст.Ленинградская Краснодарского края                                               03 марта 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брызгаловой Ж.А. к Бутенко Е.В., Савченко Ю.С., Бндаревой О.А., Рудяга Е.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики, являясь материально-ответственными лицами, допустили недостачу вверенных им материальных ценностей, в связи с чем, просит взыскать с Бутенко Е.В. недостачу в сумме 96852 рубля 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1767 рублей 37 коп., почтовые расходы в сумме 430 рублей 00 коп., с Савченко Ю.С. недостачу в сумме 105614 рублей 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1926 руб. 69 коп. почтовые расходы в сумме 430 руб. 00 коп., с Рудяга Е.А. недостачу в сумме 80000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1460 рублей 05 коп., почтовые расходы в сумме 430 рублей 00 коп., с Бондаревой О.А. недостачу в сумме 105614 рублей 16 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1926 рублей 69 коп., почтовые расходы в сумме 430 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, поддержала заявленные требования в полном объеме.

От ответчиков по делу Бутенко Е.В. и Рудяга Е.А. поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Савченко Ю.С. и Бондарева О.А. в судебное заседание не прибыли, о дне и времени слушании дела были извещены надлежащим образом повестками с уведомлением, которые возвращены без вручения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Бутенко Е.В. и Савченко Ю.С. с 28.04.2021 осуществляли трудовую деятельность в должности продавцов в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул.Ленина, 118 согласно трудового договора № <...> и № <...>

С 30.09.2022 в данном магазине стали осуществлять свою трудовую деятельность в должности продавцов Бондарева О.А. и Рудяга Е.А., что подтверждено трудовыми договорами № <...> и № <...>.

С каждым продавцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

28.04.2021 с М.Е.М.., Савченко Ю.С., Бутенко Е.В., Бондаревой О.А., Рудяга Е.А. был заключен договор, о полной коллективной материальной ответственности приняв на себя коллективную материальную ответственность за все переданные им для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценностей и обязанности принимать меры к предотвращению ущерба.

В процессе выполнения трудовых функций коллективом была допущена недостача, выявленная путем проведения инвентаризации 26.10.2022 года.

Недостача была признана материально ответственными лицами и разделена между продавцами в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности.

Общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, составляет 528070 рублей 80 коп.

Установлено, что М.Е.М. уже погашена сумма недостачи в размере 105614 рублей 16 коп. Бутенко Е.В. частично погасила недостачу в сумме 8762 рубля, оставшаяся сумма задолженности, подлежащая к взысканию с Бутенко Е.В. 96852 рубля 16 коп. Бутенко Е.В. составлена расписка, согласно которой она обязуется погасить сумму недостачи.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Савченко Ю.С. 105614 рублей 16 копеек.

Сумма ущерба, подлежащая к взысканию с Рудяга Е.А. с учетом частичной оплаты в сумме 25614 рублей 16 коп., составила 80000 рублей 00 коп.

Сумма, подлежащая к взысканию с Бондаревой О.А. составляет 105614 рублей 16 коп.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчиков суммы недостачи, поскольку данный размер ущерба подтверждается материалами дела и на момент инвентаризации был признан материально ответственными лицами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Частями 1 и 2 статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 ТК РФ).

Судом, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238, 245 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бутенко Е.В. в пользу предпринимателя Брызгаловой Ж.А. 99049 (девяносто девять тысяч сорок девять) рублей 53 копейки, в том числе: сумма недостачи 96852 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1767 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб.00 коп.

Взыскать с Савченко Ю.С. в пользу предпринимателя Брызгаловой Ж.А. 107970 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, в том числе: сумма недостачи 105614 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1926 руб. 69 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб.00 коп.

Взыскать с Рудяга Е.А. в пользу предпринимателя Брызгаловой Ж.А. 81890 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 05 копеек, в том числе: сумма недостачи 80000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1460 руб. 05 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб.00 коп.

Взыскать с Бондаревой О.А. в пользу предпринимателя Брызгаловой Ж.А. 107970 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 85 копеек, в том числе: сумма недостачи 105614 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1926 руб. 69 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб.00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                  И.С. Плысенко