Решение по делу № 8Г-5209/2022 [88-7092/2022] от 04.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7092/2022

№ 2-606/2021

УИД78RS0002-01-2020-003769-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова П.Г. к ООО «КомфортСтрой» о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения договора, применении последствий недействительной сделки,

по кассационной жалобе Денисова П.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «КомфортСтрой» о признании недействительными сделок по одностороннему отказу ООО «КомфортСтрой» от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных от ДД.ММ.ГГГГ № Д- №, применении последствий недействительности односторонних отказов ООО «КомфортСтрой» от исполнения указанных договоров путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о государственной регистрации договоров и погашении записи о прекращении регистрационных записей о государственной регистрации договоров.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве, которые им оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «КомфортСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выданными генеральным директором Ш. С.В.. Уведомлениями от 30 января 2020 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, в связи с их неоплатой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года, Денисову П.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Денисов П.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2019 года Денисов П.Г. и ООО «КомфортСтрой» заключили договоры участия в долевом строительстве № № многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1100000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

Согласно пункту 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21 марта 2019 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. принято от истца, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, 1100000 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса, в размере 1100000 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2110860 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. приняты от истца на основании № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2110860 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса в размере 22110860 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1100000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 23 марта 2019 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. принято от истца, на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1100000 руб.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1100000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. принято от истца, на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1100000 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса в размере 1 100 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1100000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 апреля 2019 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. принято от истца, на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1100000 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса, в размере 1100000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1084600 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в касс) застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. приняты от истца на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1084600 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса в размере 1084600 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неоплату истцом цены данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2006640 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также - иными, не запрещенными законодательством способами.

В силу пункта 4.2 договора оплата цены договора производится дольщиком не позднее двадцати дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 22 марта 2019 года.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером ответчика Э.Т.В. приняты от истца на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1006640 руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика Ш. С.В. подтвердила получение от истца долевого взноса в размере 2006640 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался к исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неоплату истцом данного договора.

Судом исследованы и дана оценка материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможных противоправных действий со стороны бывшего руководства ответчика, по заявлению генерального директора ответчика А.Х.И.., в рамках которых получены объяснения ряда лиц, в том числе Э.Т.В., Ш. С.В., Л.Л.С.

Как следует из постановления дознавателя ОЭБи ПК УМВД России по Выборгскому району от 24 июля 2020 года, в ходе проведенной проверки установлено, что отдел продаж ООО «КомфортСтрой» не осуществлял продажу Денисов П.Г. жилых помещений в строящемся ЖК. Однако в соответствии с указанием бенефициара ООО «КомфортСтрой» Л.Л.С. и генерального директора ООО «ПетербургСтрой» К.С.В., которое являлось генеральным подрядчиком, сотрудниками отдела продаж осуществлялось оформление на имя Денисов П.Г. договоров долевого участия в строительстве указанного ЖК. Также в соответствии с указанием Л.Л.С. и К.С.В. осуществлялась подготовка справок, подтверждающих факт внесения Денисов П.Г. долевого взноса по ДДУ Подготовленный пакет документов сотрудниками отдела продаж передавался Л.Л.С., который впоследствии их возвращал с исполненными подписями генерального директора ООО «КомфортСтрой» Ш. С.В. для подачи на регистрацию. В комплекте переданных для регистрации документов были приходно-кассовые ордера, подтверждающие факт внесения Денисов П.Г. денежных средств. Зарегистрированные ДДУ передавались сотрудниками отдела продаж общества Л.Л.С.

Также установлено, что по сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», данных о поступлении средств от истца на счета ответчика, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец не передавал денежные средства главному бухгалтеру ответчика в наличной форме для внесения в кассу застройщика, что следует не только из показаний главного бухгалтера и генерального директора, но и из пояснений самого истца, данных в рамках проверки КУСП, из которых следует, что денежные средства передавались им Л.Л.С. и К.С.В., которые, в свою очередь, передали истцу подписанные приходно-кассовые ордера и справки. Документов, подтверждающих, что Л.Л.С. и К.С.В. имели право действовать от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «КомфортСтрой», истцу не представлено. Перед заключением договоров и передачей денежных средств указанным лицам, истец не убедился, что они вправе действовать от имени ответчика и вправе принимать денежные средства. Также, истец проявил грубую неосторожность, не потребовав от лиц, которым передал денежные средства, доказательств, подтверждающих, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом; не проверив место исполнения обязательства по уплате денег и порядок его исполнения. Оплата, на осуществление которой ссылается истец, произведена в нарушение положений закона, до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. При этом в справках, выданных истцу в подтверждение оплаты, имеются противоречия в датах подписания и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи