Решение от 05.04.2018 по делу № 2-1068/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-1068/18                                                                05 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кононову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

      ПАО «Совкомбанк» 31.07.2017 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кононову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № 1100168604 от 22.01.2008 г. в сумме 225 768 рублей 46 копеек, указывая на такие обстоятельства, что на основании заявления на предоставление кредита от 22.01.2008 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 45 000 рублей. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 144 372 рублей 69 копеек, кроме того ему в соответствии с условиями договора начислены проценты в сумме 44 794 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 9 937 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 26 063 рублей 38 копеек и комиссия за ведение карточного счета в сумме 600 рублей.

      Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

На основании определения от 23 октября 2017 г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

     Представитель истца - ПАО « Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что 22.01.2008 года получил кредитную карту с лимитом 45 000 рублей, срок действия карты составлял два года. После истечения срока действия карты, она не перевыпускалась, операции по карте осуществлялись в период с 2008 по 2010 г.г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В результате изучения представленных сторонами спора доказательств, судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 22.01.2008 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил Кононову М.В. кредитную карту № с лимитом в размере 45 000 рублей (л.д. 8,9).

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д.35,36), а 08.10.2014 г. решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который 22.12.2014 г. переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-22,31-34).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил возражения относительно предъявленных к нему требований, в своем заявлении, в том числе, указывал на то, что истцом пропущен срок для предъявления иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 3).

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 45 000 рублей была предоставлена ответчику Банком 22.01.2008 г. на основании его заявления о предоставлении кредита, в этот же день ответчику выдана кредитная карта.

Заявление о выдаче карты, открытии счета, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита содержат в себе условия предоставления банком ответчику денежной суммы в размере 45 000 рублей, данных о предоставлении ответчику иной суммы в материалы дела истцом не представлено.

В названных документах, согласованных сторонами, указано, что размер кредитного лимита составляет 45 000 рублей.

Согласно п. 1.2 раздела YI Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжимИ Мани Банк» карта выпускается со сроком действия 24 или 36 месяцев по усмотрению банка (л.д.23-30).

Из расписки о получении карты следует, что расчетная карта выдана банком ответчику до февраля 2013 года.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что операции по снятию денежных средств, возврату денежных средств осуществлялись в период с момента выдачи карты до 22.01.2008 г. (л.д.8).

Суду истцом предоставлена выписка по счету № (л.д.6,67-119) и выписка по счету № (л.д.7,58-61), данных о том, что указанные счета связаны с обслуживанием кредитной карты ответчика по договору от 22.01.2008 года в материалы дела истцом не представлено.

Согласно приложения №1 от 22.01.2008 г. к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VIZA банком открыт ответчику текущий счет № (л.д.9).

Сведений о том, что карта переоформлялась после истечении срока ее действия и ответчик продолжал пользоваться своим расчетным счетом, истцом в материалы дела не представлено.

На запрос суда, в связи с ходатайством ответчика, от истца ответа не поступило (л.д.130-132).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела документы, признавая поведение стороны истца как недобросовестное, поскольку, несмотря на запрос суда, ей не представлено необходимых доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела, чем созданы препятствие в исследовании определенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку расчеты по карте прекратились по истечении трех лет с момента выдачи карты ответчику (максимальный срок действия карты), т.е. после 22.01.2011 года, банковская карта не была переоформлена ответчиком, то, с 22.01.2011 года истец, как взыскатель, должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с 22.01.2011 года истец знал о нарушении своих прав, с иском в суд обратился 31.07.2017 года, суд считает, что он пропустил срок, предусмотренный законом для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    № ░░ 22.01.2008 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░.