Решение по делу № 2-1810/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2018 по иску Марголис Е.В. к Сиденко М.В., Вдовиченко Наталье Н.Н., Алексееву М.Г., Чигиновой В.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. к Марголис Е.В., Алексееву М.Г., Чигиновой В.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о хозяйственных постройках в связи с их гибелью (сносом), определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Алексеева М.Г. к Марголис Е.В., Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Чигиновой В.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Марголис Е.В. обратилась в суд с иском к Вдовиченко Н.Н., Сиденко М.В., Алексееву М.Г., Чигиновой В.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе в натуре части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, а также собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадью 455 кв.м.

Истец указала, что на земельном участке расположены жилой дом литер «А» площадью 64,6 кв.м., жилой дом литер «В» площадью 63,2 кв.м., при этом фактически отсутствуют ранее учтенные хозяйственные строения литер «М», «Л», «К», «Н», «н1».

Другими совладельцами домовладения являются ответчики Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Алексеев М.Г. в размере 3/20 доли, Чигинова В.И. в размере 1/20 доли.

Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами, в силу которого истец пользуется частью жилого дома литер «В»: помещение № площадью 18,9 кв.м. и коридор №х площадью 6,7кв.м. Остальная часть жилого дома литер «В» в настоящее время находится в пользовании Алексеева М.Г. Жилым домом литер «А» пользуются Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н.

Спора по пользованию жилыми домами нет, имеется спор по порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратилась к судебному эксперту С.Г.Е., которым были разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, максимально приближенным к идеальным долям собственников.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Марголис Е.В. просила выделить в ее собственность часть жилого дома литер «В» - помещение (литер «В1», литер «в1») общей площадью 25,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., коридора №х, площадью 6,7 кв.м., определить порядок пользования земельным участком следующим образом: в общее пользование сособственников домовладения выделить земельный участок № общей площадью 39 кв.м., в пользование Марголис Е.В. выделить земельный участок № общей площадью 83 кв.м., в пользование Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. – земельный участок № и участок №а, общей площадью 250 кв.м., в пользование Алексееву М.Г. и Чигиновой В.М. – земельный участок № общей площадью 83 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и в окончательной редакции просила суд выделить Марголис Е.В. в собственность помещение № (литер «В1», литер «в1») общей площадью 25,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., коридора №х, площадью 6,7 кв.м., выделить Вдовиченко Н.Н. и Сиденко М.В. в общедолевую собственность в равных долях по 1/2 жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м., состоящий из кухни площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м., литер «а2», состоящий из коридора №х площадью 6,4 кв.м.; выделить Алексееву М.Г. и Чигиновой В.И. в общедолевую собственность помещение №, общей площадью 37,6 кв.м. (литер «В», «В2»), состоящее из жилой комнаты №, площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., туалета № площадью 0,7 кв.м., кухни № площадью 3,8 кв.м., при этом, доля Алексеева М.Г. составит 3/4, доля Чигиновой В.И. – 1/4. Прекратить право общей долевой собственности Марголис Е.В. на литер «А», литер «а2», общей площадью 64,6 кв.м., литер «В», литер «В2», общей площадью 37,6 кв.м., прекратить право общедолевой собственности Вдовиченко Н.Н. и Сиденко М.В. на помещение 2 (литер «В1», литер «в1»), общей площадью 25,6 кв.м., на помещение 1 (литер «В», литер «В2»), общей площадью 37,6 кв.м. Прекратить право общедолевой собственности Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. на литер «А», литер «а2», общей площадью 64,6 кв.м., помещение № (литер «В1», литер «в1»). Определить порядок пользования земельным участком следующим образом: в общее пользование сособственников домовладения выделить земельный участок № общей площадью 40 кв.м., в пользование Марголис Е.В. выделить земельный участок № общей площадью 83 кв.м., в пользование Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. – земельный участок № и участок №а, общей площадью 250 кв.м., в пользование Алексееву М.Г. и Чигиновой В.М. – земельный участок № общей площадью 82 кв.м.

Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. обратились со встречным исковым заявлением к Марголис Е.В., Алексееву М.Г., Чигиновой В.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли в натуре и устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли, Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли и состоит из земельного участка площадью 445 кв.м., жилого дома литер «А» общей площадью 64,6 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 63,2 кв.м., сарая литер «Л» площадью 6,5 кв.м., сарая литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарая литер «К» площадью 5,3 кв.м., сарая литер «Н» площадью 6,6 кв.м., уборной литер «И» площадью 1,8 кв.м.

Фактически указанные хозяйственные строения разрушены, однако право собственности на них не прекращено. Кроме того, истцы по встречному иску указали, что ответчиком Алексеевым М.Г. без согласования с совладельцами на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности участников дела, и, в нарушение установленного вида использования земельного участка, установлены шиномонтажная мастерская и металлический забор.

Полагая, что действиями по установке мастерской и забора созданы препятствия в пользовании земельным участком, Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. также просили суд выделить в общую долевую собственность Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. по 1/2 доле жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. на жилой дом литер «В» площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Право общей долевой собственности Марголис Е.В., Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. на жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Право общей долевой собственности Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. на сарай литер «Л» общей площадью 6,5 кв.м., сарай литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «Н» площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером № уборную литер «И» площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № прекратить. Обязать Алексеева М.Г. не чинить препятствий Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделяемого в пользование Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. (земельный участок № площадью 88 кв.м.) путем демонтажа шиномонтажной мастерской и металлического забора в течение 10 дней момента вступления в силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. уточняли заявленные требования и в окончательной редакции просили суд: выделить в общую долевую собственность Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. по 1/2 доле жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай литер «Л» общей площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Марголис Е.В. часть жилого дома литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 63,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,9 кв.м., коридора №х площадью 6,7 кв.м., общей площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в общую собственность Алексеева М.Г. (3/4 доли) и Чигиновой В.И. (1/4 доли) часть жилого дома литер «В» с кадастровым номером № общей площадью 63,2 кв.м., состоящую из № жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., № жилой комнаты площадью 3,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., № коридора площадью 2,3 кв.м., № туалета площадью 0,7 кв.м., № кухни площадью 3,8 кв.м. общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н., Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. на жилой дом литер «В» площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Право общей долевой собственности Марголис Е.В., Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. на жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. на сарай литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «Н» площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером № уборную литер «И» площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № прекратить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о сарае литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарае литер «К» площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарае литер «Н» площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером № уборной литер «И» площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № в связи с их гибелью (сносом).

Определить порядок пользования земельным участком площадью 455 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнений от 25.12.2018г.), подготовленного экспертом С.Г.Е.

Обязать Алексеева М.Г. не чинить препятствий Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в пользование Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. (земельный участок № площадью 88 кв.м.) путем демонтажа шиномонтажной мастерской и металлического забора в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Алексеев М.Г. также обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд определить порядок пользования земельным участком площадью 455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также определить порядок пользования жилым домом литер «В» площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В обоснование данных требований указал, что порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между совладельцами не сложился, имеется спор, находящийся в общем пользовании Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. жилой дом литер «В» площадью 63,2 кв.м. в силу закона не подлежит разделу, в связи с чем, может быть определен порядок пользования им.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Марголис Е.В., а также ее представитель Смелянская М.В., действующая на основании доверенности, явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н., против исковых требований Алексеева М.Г. возражали, просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, встречному иску Алексеева М.Г. и истец по встречному иску Сиденко М.В. и его представитель Жуков С.И., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований первоначального иска не возражали, поддержали собственные заявленные требования, в удовлетворении встречного иска Алексеева М.Г. просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, встречному иску Алексеева М.Г. и истец по встречному иску Вдовиченко Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований первоначального иска не возражала, поддержала собственные заявленные требования, в удовлетворении встречного иска Алексеева М.Г. просила отказать.

Ответчик Чигинова В.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено материалами дела, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли, Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли.

В состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, согласно данных единого государственного реестра недвижимости, данных технической инвентаризации и экспертного заключения входят: жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом литер «В» общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Л» площадью 6,5 кв.м.

Имевшиеся ранее хозяйственные постройки: сарай литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Н» площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером № уборная литер «И» площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № в связи с естественным разрушением фактически отсутствуют.

Также в общей долевой собственности сторон находится земельный участок кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес> в силу которого, в пользовании Сиденко В.М. и Вдовиченко Н.Н. находится жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № в пользовании Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. находится жилой дом литер «В» общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что указанный порядок пользования не отрицался сторонами, суд полагает возможным выделить в общую долевую собственность Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. по 1/2 доле жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, подлежит прекращению право общей долевой собственности Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. на жилой дом литер «В», а также право общей долевой собственности Марголис Е.В., Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. на жилой дом литер «А» в связи с его выделом в собственность Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. Также суд полагает возможным выделить в общую долевую собственность Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. по 1/2 доле сарай литер «Л», поскольку такой выдел соответствует сложившемуся порядку пользования и не вызвал возражения со стороны иных участников процесса.

Разрешая заявленные требования Марголис Е.В., идентичные встречные исковые требования Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. о разделе в натуре жилого дома литер «В» общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером № а также требования встречного иска Алексеева М.Г. об определении порядка пользования жилым домом литер «В» общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Жилой дом литер «В» находится в общем пользовании Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. В состав жилого дома входят следующие помещения: жилая комната № площадью 18,9 кв.м., коридор №х площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 5,5 кв.м., жилая комната № площадью 10,1 кв.м., жилая комната № площадью 3,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,3 кв.м., коридор № площадью 2,3 кв.м., туалет № площадью 0,7 кв.м., кухня № площадью 3,8 кв.м.

При этом, в соответствии со сложившимся порядком пользования и предложенным истцовой стороной вариантом раздела, предполагается выделить в собственность Марголис Е.В. часть жилого дома литер «В», состоящую из жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., коридора №х площадью 6,7 кв.м., всего общей площадью 25,6 кв.м.

В общую собственность Алексеева М.Г. (3/4 доли) и Чигиновой В.И. (1/4 доли) часть жилого дома литер «В», состоящую из жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., туалета № площадью 0,7 кв.м., кухни № площадью 3,8 кв.м., всего общей площадью 37,6 кв.м.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции постановления от 06 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (пункт 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием для раздела жилого дома в натуре является техническая возможность выдела изолированных помещений, отвечающих критериям жилого, то есть оборудованных необходимым набором помещений и коммуникаций и соответствующих действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Между тем, как следует из материалов дела, в собственность Марголис Е.В. предполагается выделить жилую комнату №, площадью 18,9 кв.м. и холодный (неотапливаемый) коридор №х площадью 6,7 кв.м. Указанное помещение не может соответствовать критериям жилого в виду отсутствия необходимого набора помещений, при этом каких-либо доказательств, позволяющих установить наличие технической возможности раздела жилого дома в натуре с оборудованием в отношении каждой выделяемой части изолированного, отвечающего критериям жилого, применительно к СП №.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденном приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №), обеспеченного собственными коммуникациями, помещения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Между тем, доказательств физической автономности и независимости образуемых в результате раздела жилого дома помещений, а также соответствия выделяемых частей жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым домам, в материалы дела не представлено.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома литер «В», исходя из имеющихся материалов дела, не возможен, что не препятствует разрешению вопроса об определении порядка пользования данным объектом, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор по сложившемуся порядку пользования жилым домом литер «В», суд полагает возможным при определении порядка пользования жилым домом исходить из фактически сложившихся отношений по его использованию.

Так, в пользование Марголис Е.В. предполагается выделить часть жилого дома литер «В», состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,9 кв.м., коридора №х площадью 6,7 кв.м., в общее пользование Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. – частьжилого дома литер «В», состоящую из жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., туалета № площадью 0,7 кв.м., кухни № площадью 3,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, площадью 455 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли, Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли.

С целью определения вариантов определения порядка пользования земельным участком определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам организация

Судебным экспертом разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком, при этом, суд полагает необходимым остановиться на втором варианте заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант определения порядка пользования разработан с учетом сложившегося порядка пользования строениями, расположенными на земельном участке, площади выделяемых в пользование участков соответствуют долям в праве собственности совладельцев, выделение в фасадной части земельного участка общего пользования обеспечит возможность прохода и проезда транспорта, выполнения необходимых для обслуживания жилых домов, в том числе жилого дома литер «В», расположенного в тыльной части участка, работ.

Кроме того, суд учитывает, что вариант определения порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом в заключении судебной экспертизы, позволяет сторонам беспрепятственно попадать на выделенные им в пользование земельные участки, обслуживать выделенные им в пользование и собственность жилые дома, не допускает чересполосицы и вкраплений, является полным и обоснованным, выполненным с осмотром и не вызывает сомнений у суда, а также не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

При этом, суд отклоняет довод Марголис Е.В., Сиденко В.М., Вдовиченко Н.Н. о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом С.Г.Е., поскольку указанный вариант определения порядка пользования не соответствует долям в праве собственности на земельный участок совладельцев.

Принимая во внимание, что некапитальное сооружение шиномонтажной мастерской и металлический забор, установленные Алексеевым М.Г., расположены на части земельного участка, определенного для общего пользования совладельцев, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сиденко В.М. и Вдовиченко Н.Н. об обязании Алексеева М.Г. демонтировать указанные сооружения. При этом суд учитывает следующее.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно указанным разъяснениям иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд установил, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли, Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли.

В границах указанного участка Алексеевым М.Г. возведены некапитальные сооружения – металлический контейнер, используемый в качестве шиномонтажной мастерской, а также металлический забор. При этом, согласие сособственников на установку указанных сооружений Алексеевым М.Г. получено не было, земельный участок, на котором сооружения расположены, в индивидуальное пользование Алексеева М.Г. не выделялся, соответствующее соглашение сторонами достигнуто не было.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследовав доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истцов Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н., как сособственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на владение и пользование участком, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа возведенных без согласования с участниками долевой собственности сооружений, удовлетворить.

Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности совладельцев на сарай литер «М» площадью 7,4 кв.м., сарай литер «К» площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Н» площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером №уборную литер «И» площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных объектах в связи с их гибелью (сносом), поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в документах технической инвентаризации, а также были установлены судебным экспертом, специалистом и не отрицались сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марголис Е.В., Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Алексеева М.Г. удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность Сиденко М.В. и Вдовиченко Н.Н. по 1/2 доле каждому жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Л», общей площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли и Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли на жилой дом литер «А» общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «Л», общей площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратив право общей долевой собственности Сиденко М.В. в размере 3/10 доли и Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли на жилой дом литер «В» площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом литер «В» площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> следующим образом: в пользование Марголис Е.В. часть жилого дома общей площадью 25,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,9 кв.м., коридора №х площадью 6,7 кв.м., в общее пользование Алексеева М.Г. и Чигиновой В.И. площадью 37,6 кв.м., состоящее из помещений № жилой комнаты площадью 5,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., № жилой комнаты площадью 3,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., № коридора площадью 2,3 кв.м., № туалета площадью 0,7 кв.м., № кухни площадью 3,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 455 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со вторым вариантом заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной организация согласно которому: в общее пользование Сиденко М.В., Вдовиченко Н.Н., Марголис Е.В., Алексеева М.Г., Чигиновой В.И. выделить земельный участок «А» площадью 94,68 кв.м.; в пользование Марголис Е.В. – участок со строениями литер «В» площадью 72,06 кв.м., участок без строения литер «сВ» площадью 36,62 кв.м.; Вдовиченко Н.Н. - 1/2 участков со строениями «Б1» и «Б2» общей площадью 216,2 кв.м., участок без строений «сБ1а» площадью 63,16 кв.м., Сиденко М.В. – 1/2 участков со строениями «Б1» и «Б2» общей площадью 216,2 кв.м., участки без строений «сБ1б» и «сБ2» площадью 63,13 кв.м.; Алексеева М.Г. – 3/4 участка со строениями «Г» общей площадью 72,06 кв.м., участок без строений «сГ» общей площадью 25,11 кв.м.; Чигиновой В.И. – 1/4 участка со строениями «Г» общей площадью 72,06 кв.м., участок под литерами «В» и «В2» площадью 18,01 кв.м.

Право общей долевой собственности Марголис Е.В. в размере 1/5 доли, Алексеева М.Г. в размере 3/20 доли, Чигиновой В.И. в размере 1/20 доли, Сиденко М.В. в размере 3/10 доли, Вдовиченко Н.Н. в размере 3/10 доли на хозяйственные строения сарай литер «М», площадью 7,4 кв.м., сарай литер «К», площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Н», площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером №, уборную литер «И», площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № прекратить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сарае литер «М», площадью 7,4 кв.м., сарае литер «К», площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарае литер «Н», площадью 6,6 кв.м. с кадастровым номером №, уборной литер «И», площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № в связи с их гибелью (сносом).

Обязать Алексеева М.Г. демонтировать некапитальный металлический контейнер, используемый в качестве шиномонтажной мастерской, а также металлический забор, расположенные на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 января 2019 г.