Решение по делу № 7У-273/2023 - (7У-16976/2022) [77-301/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Рязанова Э.В., Родомакина И.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

защитника осужденного Ухина Д.Ю. – адвоката Бугакова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ухина Д.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления защитника осужденного Ухина Д.Ю. – адвоката Бугакова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2017 года

Ухин Д.Ю., <данные изъяты>,

осужден:

- по пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ухина Д.Ю. под стражей с 27 мая 2015 года по 30 мая 2017 года.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 (4 преступления), п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в указанной части права на реабилитацию.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Х.А.М., К.А.С., М.И.А., М.Д.В., С.И.А., Л.П.А., Г.С.А., П.И.С., К.С.В., Т.А.В., Е.Е.К., У.Е.Н., З.Е.Е., М.Е.Ю., У.А.А., в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года приговор в отношении Ухина Д.Ю. оставлен без изменения.

Ухин Д.Ю. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере, совершенных 26 и 27 мая 2015 года.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в особо крупном размере, совершенном 27 мая 2015 года.

Согласно приговору преступления совершены в г.Чебоксары при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной осужденный Ухин Д.Ю., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на необоснованность квалификации его действий по двум эпизодам преступной деятельности как оконченных преступлений, поскольку незаконный сбыт наркотиков 26 и 27 мая 2015 года происходил в ходе проведения в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», кроме того, размещенные им в тайниках-закладках наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Обращает внимание, что суд назначил ему по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ 10 лет лишения свободы, что с учетом последовательного применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ является максимальным наказанием, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об оставлении судом без учета иных (помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления) смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит отменить или изменить приговор и апелляционное определение с учетом доводов его кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ухина Д.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ухина Д.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного Ухина Д.Ю. в части размещения им в тайниках-закладках наркотических средств 26 и 27 мая 2015 года, суд верно исходил из того, что его умысел оба раза был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что указанные действия Ухина Д.Ю. подлежат квалификации как покушения на преступления.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, 26 мая 2015 года около 9 часов Ухин Д.Ю. и иное лицо, действуя совместно в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, имея единый преступный умысел с другими участниками ОПГ, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного «диспетчера» через программу обмена сообщениями «<данные изъяты>» посредством сети Интернет указание о размещении в потайном месте в г.Чебоксары закладки с определенным количеством наркотического средства, и находясь в <адрес>, расфасовали в 10 свертков наркотическое средство общей массой не менее 4,768 грамма, в крупном размере. Далее, действуя согласно отведенным им ролям и в интересах всей организованной преступной группы, они сокрыли указанное наркотическое средство в потайном месте, оборудованном на участке местности в кустах, произрастающих возле <адрес>.

Затем Ухин Д.Ю. и иное лицо в этот же период времени, реализуя преступный умысел ОПГ, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи через сеть Интернет сообщили неустановленному следствием «диспетчеру» сведения о месторасположении указанного потайного места с наркотическими средствами для обезличенного сбыта указанного наркотического средства непосредственно покупателям.

Они же, 27 мая 2015 года в вечернее время, не позднее 17 часов 50 минут, действуя совместно в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, имея единый преступный умысел с другими участниками ОПГ, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного следствием «диспетчера» через программу обмена сообщениями «<данные изъяты>» посредством сети Интернет указание о размещении в потайном месте в г.Чебоксары закладки с определенным количеством наркотического средства, и, находясь в <адрес>, расфасовали в 20 свертков наркотическое средство общей массой не менее 57,172 грамма, в крупном размере, после чего, действуя совместно, согласно отведенным им ролям и в интересах всей организованной преступной группы, сокрыли указанное наркотическое средство в потайном месте, оборудованном на участке местности в траве, произрастающей возле <адрес>.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из оборудованных Ухиным Д.Ю. тайников-закладок были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, либо места оборудования тайников-закладок были заранее оговорены с приобретателями, материалы дела не содержат.

Сам факт передачи информации о месте расположения тайника-закладки другому лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах следует признать, что два указанных преступления Ухиным Д.Ю. и его соучастниками, совершившими умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации действий Ухина Д.Ю. в указанной части как оконченных преступлений допущены оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения путем переквалификации действий осужденного Ухина Д.Ю. с пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям Ухина Д.Ю. по хранению предварительно расфасованных наркотических средств в <адрес>, суд верно исходил из наличия у него умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Квалифицируя указанные действия осужденного как покушение на преступление, судебные инстанции исходили из разъяснений, содержащихся в п.13.2 (введенного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №30) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом судебные инстанции не учли, что в соответствии с п.3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 п.13 и п.п.13.1, 13.2, 15.1 постановления от 15 июня 2006 года №14 (в редакции постановления №30 от 30.06.2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

В соответствии же с разъяснениями, содержавшимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №31, действовавшей на момент совершения Ухиным Д.Ю. указанного преступления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, квалифицировав действия Ухина Д.Ю. в указанной части как покушение на преступление, суд первой инстанции допустил повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, которые суд апелляционной инстанции также оставил без внимания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений путем переквалификации действий Ухина Д.Ю. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Ухину Д.Ю. наказания за данные преступления судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Ухину Д.Ю. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступления, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, – требования ч.2 ст.66 УК РФ в связи с совершением приготовления к преступлению.

При определении конкретного срока лишения свободы за каждое преступление судебная коллегия руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Последовательное применение указанных положений уголовного закона позволяет судебной коллегии назначить Ухину Д.Ю. за каждое преступление срок лишения свободы низшего предела, установленного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенные Ухину Д.Ю. преступления являются покушениями на преступления и приготовлением к преступлению, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Соответственно, указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Ухину Д.Ю. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 31 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в отношении Ухина Д.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Ухина Д.Ю.:

- с пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления);

- с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Ухину Д.Ю. наказание:

- по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы на срок 9 лет за каждое преступление;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ухину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Ухина Д.Ю. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи