Решение по делу № 2-4146/2022 от 01.07.2022

дело № 2-4146/2022

50RS0036-01-2022-004572-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. Н., Волкова С. С.ча к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании в пользу каждого неустойки по договору ДДУ № от 09.09.2020 г. за период с <дата> по <дата> в размере 383 327,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в виде расходов на аренду жилья в размере 104 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между Волковой Е.Н., Волкова С.С. и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 35-й километр, <адрес>. В соответствии с условиями Договора ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» - застройщик, передает, а участники долевого строительства – Волкова Е.Н., Волков С.С. принимают объект долевого строительства, то есть жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, строительный номер – 111, общей площадью 72,30 кв.м., расположенную на 15-м этаже 4-х секционного 17-ти этажного жилого дома на базе блок-секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 3. В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 5 596 020 рублей. В силу п. 3.1 Договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата> Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – до <дата>, при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору, в том числе по уплате пеней и штрафов, если они были начислены. В соответствии с условиями заключенного договора, участник долевого строительства, получивший извещение застройщика о завершении строительства (создании) жилого дома в соответствии с Договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного извещения, которое должно быть направлено застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в реквизитах участника. На данный момент объект долевого строительства не передан ответчиком истцу. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и дополнительным решением от <дата> исковые требования Волковой Е.Н., Волкова С.С. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворены частично, была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> Квартира передана истцам <дата> Поскольку ответчик ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» нарушил сроки передачи квартиры, то у ответчика возникла обязанность оплатить истцам неустойку, предусмотренную п.8.2 указанного Договора. <дата> истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки, однако ответа не последовало, до настоящего времени неустойка в досудебном порядке не выплачена, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; представитель истцов направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» по доверенности Кушикова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не возражает против взыскания неустойки, поскольку обязательства по передаче истца объекта в установленный договором срок действительно нарушены, однако не по вине ответчика, а в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, в результате чего дом не был построен в срок, продлено разрешение на строительство до мая 2022 г.; Дом введен в эксплуатацию <дата> о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира истцам передана по акту приема-передачи <дата> Согласилась с заявленным периодом неустойки, однако просила о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований просила отказать, поскольку арендовать жильё истцы могли и в <адрес>, кроме того, один из истцов зарегистрирован на территории Пушкинского городского округа, квартира передана без отделки, так как договор не предусмотрен ремонт. Полагала, что моральный вред истцами не подтверждён, судебные расходы полагала завышенными, вопрос о штрафе оставила на усмотрение суда, однако также просила о его снижении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между Волковой Е.Н., Волкова С.С. и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 35-й километр, <адрес> (л.д.58-75).

В соответствии с условиями Договора ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» - застройщик, передает, а участники долевого строительства – Волкова Е.Н., Волков С.С. принимают объект долевого строительства, то есть жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, строительный номер – 111, общей площадью 72,30 кв.м., расположенную на 15-м этаже 4-х секционного 17-ти этажного жилого дома на базе блок-секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, 35-й километр, корпус 3.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 5 596 020 рублей.

В силу п. 3.1 Договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>.

Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – до <дата>, при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору, в том числе по уплате пеней и штрафов, если они были начислены (п.3.2 Договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, участник долевого строительства, получивший извещение застройщика о завершении строительства (создании) жилого дома в соответствии с Договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного извещения, которое должно быть направлено застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в реквизитах участника.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером операция 5043 от <дата> ПАО Сбербанк России (л.д.78-80).

Дом введен в эксплуатацию <дата>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.108-110).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Волковой Е.Н., Волкова С.С. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворены частично; с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу каждого истца – Волковой Е.Н., Волкова С.С. взыскана неустойка по договору ДДУ № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Московского областного суда, указанное судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Дополнительным решением суда от <дата> исковые требования Волковой Е.Н., Волкова С.С. к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности оставлены без удовлетворения.

Объект долевого строительства – квартира, передана истцам Волковой Е.Н. и Волкову С.С. <дата> по акту приема-передачи (л.д.115).

<дата> истцы направили в адрес ответчика претензию о досудебном разрешении спора, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.97-103).

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истцов возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 Договора № предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик по требованию Участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцами представлен расчет, в соответствии с которым, подлежащая взысканию неустойка составила 766 654,74 рублей за период с <дата> по <дата>, расчет которой произведен из цены Договора – 5 596 020 рублей, ключевой ставки Банка России, количество дней просрочки – 222 дней.

Суд соглашается с расчетом истцов как с арифметически верным, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, при этом методика расчета, а также период неустойки ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 350 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве. Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу истцов Волковой Е.Н. и Волкова С.С. подлежит взысканию неустойка в размере 175 000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов в части взыскания убытков за аренду жилого помещения в размере 104 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и не отрицается истцами, что, как на момент заключения договора участия в долевом строительстве, так и в настоящее время, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: Волков С.С. – МО, <адрес>, Волкова Е.Н. – <адрес>, соответственно истцы не лишены права на проживание по месту своей регистрации.

Доказательств, подтверждающих наличие у истцов убытков, понесенных по вынужденному найму жилого помещения вследствие просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства, не представлено, причинно-следственная связь между просрочкой застройщика и расходами истцов на аренду жилья не доказана.

Таким образом, истцами не представлено доказательств вынужденный характер несения ими заявленных расходов и несения их по вине ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истцы арендуют квартиру в другом субъекте РФ - <адрес>, при этом следует учесть, что согласно договору участия в долевом строительстве N 111/3 от <дата> объект передается участнику без отделки, что говорит о невозможности проживания истцов в спорной квартире даже при своевременной передаче ответчиком квартиры истцам и, как следствие, отсутствии подтверждения несения ими этих расходов по аренде квартиры в указанные период по вине ответчика.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков за аренду жилого помещения в заявленном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого истца, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по ? в пользу каждого.

В подтверждение расходов представлено следующее:

- копию договора об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенного между Волковой Е.Н., Волковым С.С. и ИП Будановым М.Е.;;

- счет на оплату № от <дата> на сумму 15 000 рублей;

- счет на оплату № от <дата> на сумму 15 000 рублей;

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на юридические услуги, при этом суд полагает установить сумму, подлежащую взысканию, с учетом частичного удовлетворения иска, категории и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцами, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Согласно абз.5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 вступило в силу <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на срок до <дата> включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волковой Е. Н., Волкова С. С.ча к ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу Волковой Е. Н., Волкова С. С.ча неустойку по договору ДДУ № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 305 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей по ? доли в пользу каждого.

В части требований о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в размере, превышающем установленный судом, а также во взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья: