Решение по делу № 33-3-7098/2023 от 17.07.2023

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 2-3005/2021

Дело № 33-3-7098/2023

26RS0003-01-2021-003718-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чернышевой В.П. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления и дополнения к нему истца Чернышевой В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Чернышевой В.П. к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева В.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28 сентября 2021 года по новым обстоятельствам, указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28сентября 2021 года, оставленным в силе апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022года отказано в полном объёме во взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 30марта 2023 года № 660-О Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая жалобы Чернышевой В.П. на решения судов общей юрисдикции, где она ссылалась на неконституционность Закона Ставропольского края принятого для восстановления прав обманутых дольщиков, как противоречащим статьям 2, 6 (ч. 2), 15, 17-19, 40 и 53 Конституции Российской Федерации, установил, что права Чернышевой В.П. нарушены и их восстановление должно производиться на основании гарантированного права на возмещение вреда закреплённого в статье 53 Конституции Российской Федерации. До настоящего времени нарушенные права Чернышевой В.П. не восстановлены, она числится в реестре обманутых дольщиков.

Полагая, что вышеизложенное является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 сентября 2021 года по новым обстоятельствам, Чернышева В.П. обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец Чернышева В.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В возражениях по доводам частной жалобы представитель ответчика Зрячева Л.Е. просит определение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 сентября 2021 года, оставленным в силе апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02 марта 2022 года и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года отказано в полном объёме в удовлетворении иска Чернышевой В.П. к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам заявитель Чернышева В.П. ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 660-О, в котором, по мнению заявителя, содержатся основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам.

Разрешая заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 Постановления Пленума).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться как новые обстоятельства, поскольку никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения не представлено, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 660-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чернышевой В.П. в том смысле, как это предполагает законодатель, к таковым не относится.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в пересмотре судебных актов, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 марта 2023 года № 660-О дано конституционное толкование законоположений, которыми нарушены конституционные права заявителя, то есть установлены новые обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра названного судебного постановления, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку вышеуказанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 660-О не содержит указанных выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с принятым определением суда, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2023года об отказе в удовлетворении заявления и дополнения к нему истца Чернышевой В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Чернышевой В.П. к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу истца ЧернышевойВ.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи