Решение от 09.07.2019 по делу № 2-1708/2019 от 18.04.2019

№ 2-1708/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Оличенко Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Оличенко А.П. обратился в суд с иском к ООО «Селф» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (истец) приобрел у ответчика по предварительному договору купли-продажи от 21 марта 2017 года <адрес> в <адрес>. Заключение договора происходило в офисе ответчика по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2018 года он выселен из квартиры. После выселения ответчиком произведен неполный возврат суммы, оплаченной по договору. Кроме того, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненного им ремонта квартиры, оборудования ее сантехникой, поскольку переданная по предварительному договору купли-продажи квартира была непригодна для проживания. После проведения ремонтных работ квартиры была улучшена, повысилась ее стоимость. В связи с несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, у ответчика возникла обязанность по выплате предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Селф» Чакиным И.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения общества, юридическим адресом и фактическим местом нахождения которого является: <адрес>

Представитель истца Мальцев И.Ю. против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности возражал, полагал, что дело может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Барнаула по месту заключения предварительного договора купли-продажи квартиры.

Истец в предварительном судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Согласно ч. 2 ст. 54 и ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов гражданского дела следует, что местом нахождения ответчика ООО «Селф» является – <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Селф» филиалов либо представительств не имеет.

Доводы стороны истца на предъявление иска по месту заключения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку данный спор по своему характеру непосредственно не вытекает из заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры.

Более того, из договора не усматривается место его заключения в Октябрьском районе г. Барнаула.

Статья 444 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает место заключения договора при невозможности его установления с местом государственной регистрации юридического лица.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Селф» возражал против рассмотрения гражданского дела районным судом г. Барнаула по месту нахождения большинства доказательств (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая характер спора, подлежащего разрешению по общим правилам подсудности, а также поскольку местом нахождения ответчика не является территория Октябрьского района г. Барнаула, исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Томский районный суд Томской области по адресу места нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░