Решение по делу № 2-480/2019 от 17.07.2019

86RS0009-01-2019-000768-66

Дело № 2-480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 РіРѕРґР°         Рі.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к А.М.Ш.о. о взыскании задолженности за поставленное теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее ООО «Концессионная коммунальная компания») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ООО «Концессионная коммунальная компания» в лице филиала ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лагепасские Коммунальные Системы» был направлен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 396т собственнику жилого <адрес> по ул.<адрес> в г.Лангепасе ответчику А.М.Ш-о.

До настоящего времени, указывает истец, данный договор, подписанный ответчиком, либо возражения на него со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Между тем, в рамках исполнения указанных выше договоров филиал ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские Коммунальные Системы» предоставлял в адрес ответчика теплоснабжение в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 229 864 руб. 49 коп.

Факт оказания коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурам за 2017 год.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору поставки теплоснабжения по оплате полученной коммунальной услуги не исполняет.

Сумма задолженности по договору № 396 т от 01.01.2017 составляет 229 864 руб. 49 коп.

Кроме того, указывает истец, в соответствии с положениями п.9.1 ст.15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 19-ФЗ «О теплоснабжении» и п.6.7 договоров теплоснабжения, ответчику были начислены пени в размере 86 192 руб. 02 коп.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика А.М.Ш-о. Ширины оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения по договору № 396 т в размере 110 300 руб. 67 коп, пени в размере 37 170 руб. 18 коп., также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Лесникова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик А.М.Ш-о. и его представитель адвокат Кармацки х Л.В., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями ООО «Концессионная коммунальная компания» не согласились, считают, что не имеется оснований для их удовлетворения. Однако, в случае удовлетворения требований просили уменьшить размер взыскиваемой пени, в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Я.С-о. пояснил, что он является собственником жилого помещения - <адрес> жилого <адрес> по ул.<адрес> в г.Лангепасе, расположенной на 2 этаже данного дома. В это квартире система отопления вообще не установлена. В ноябре 2017 года он совместно с сотрудником ООО «Концесском» выходил на осмотр жилого дома по факту подачи тепла в ноябре 2017 года. В доме на первом этаже система отопления была разобрана. Тепло в дом не подавалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик А.М.Ш.о. является собственником нежилого помещения «магазин», встроенное в объект индивидуального жилищного строительства, назначение нежилое, общая площадь 461,9 кв.м, 1 этаж, подвал, расположенном по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.11.2012 ответчик А.М.Ш-о. в ЛГ МУП «Тепловодоканал» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на подачу тепловой энергии в горячей воде.

Истец ООО «Концессионная коммунальная компания» в лице филиала ООО «Концессионная коммунальная компания» «Лагепасские Коммунальные Системы», который в настоящее время является единственным поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения в г.Лангепас, был направлен договор теплоснабжения от 01.01.2017 № 396т собственнику нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>

Однако, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик направленный договор не подписал, каких-либо возражений на них также не представил.

Доводы ответчика А.М.Ш-о. о том, что подача тепла ему была прекращена в декабре 2016 года после произошедшей в доме аварии, не нашли своего подтверждения. Каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих данное обстоятельство истцом не предоставлено.

Вместе с тем, в представленных ответчиком ООО «Концесском» оперативном журнале диспетчерской службы за период с 26.11.2016 по 30.12.2016 не зафиксировано каких-либо обращений о ликвидации аварии на теплосетях по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Не имеется также никакой информации об устранении аварийной ситуации на теплосетях, обслуживающих нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес> у других ресурсоснабжающих организаций, таких как ООО «Промышленные информационные технологии», ЛГ МУП «УК ЖКК», ЛГ МУП «Тепловодоканал», что следует из их ответов на судебные запросы.

22.09.2016 ответчик А.М.Ш-о. обратился в ООО «Концессионная коммунальная компания» с заявлением, в котором просил отключить горячую воду в доме, расположенном по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>.

Доказательств того факта, что ответчиком А.М.Ш-о. было написано еще одно заявление об отключении дома о прекращении подачи теплоносителя в нежилое помещение, принадлежащее ему, суду не представлено.

16.11.2017 ведущим инженером СЭН ООО «Концесском» П.Е.А. составлен акт, из которого усматривается, что 16.11.2017 в 16 час. был обследован жилой дом, распложенный по адресу : <адрес>, ул.<адрес> В ходе обследования было установлено, что жилой дом не имеет системы отопления и ГВС. Вводная задвижка на Т1 перекрыта и опломбирована ПХ 83633.

Как следует из акта от <дата>, составленного ведущим инженером службы энергонадзора З.А.А., представителями филиала ООО «Концесском» было произведено отключение трубопроводов отопления на линии, идущей от камеры, расположенной возле жилого дома по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>

Показания свидетелей П.Е.А. и Г.Д.И.о. суд также не расценивает достоверным доказательством позиции истца об отсутствии в доме теплоснабжения с декабря 2016 года после произошедшей аварии на теплосетях, поскольку свидетель П.Е.А. пояснил, что ему об этой аварии вообще ничего не известно. Свидетель Г.Д.И.о. не смог достоверно указать время произошедшей аварии на теплосетях, так как и не смог пояснить, какие конкретно трубы были повреждены - подачи теплоностителя в систему отопления дома или трубы горячего водоснабжения.

Более того, в феврале 2017 года ответчику было известно о начислении ему платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, так как ему вручалась счет-фактура № 24 от 31.01.2017 за поставленную теплоэнергию, за получение которой ответчик расписался, но затем зачеркнул свою подпись. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Тем не менее, ответчиком не было предпринято никаких действий по извещению истца об отсутствии в жилом доме действующей системы отопления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику коммунальной услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г.Лангепас, ул. ул.<адрес> в период с 01.01.2017 по 16.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению в период с 01.01.2017 по 16.11.2017. Также установлено, что за полученное теплоснабжение ответчиком оплата не произведена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика А.М.Ш-о. в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения по договору № 396т от 01.01.2017 в размере 110 300 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, является арифметически верным. Аналогичный расчет был представлен в своих возражениях и ответчиком А.М.Ш-о.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 37 170 руб. 18 коп. за период с 10.02.2017 по 12.12.2017. Размер начисленной неустойки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие спорной ситуации по факту получения коммунальной услуги по теплоснабжению жилого дома, которая была окончательно разрешения только в судебном заседании, суд полагает возможным снизить пени до 5 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к А.М.Ш-о. Ширин оглы о взыскании задолженности за поставленное теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.Ш-о. Ширин оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения в размере 110 300 руб. 67 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 506 руб. 01 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к А.М.Ш-о. Ширин оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р˜.Р’.Майорова