Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1548/2023 от 20.02.2023

Гражданское дело №

27RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 г.    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в городе Хабаровске, причинен ущерб транспортному средству KIA RIA, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. После предоставления всех требуемых документов в АО «СОГАЗ» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Дата принятия документов ДД.ММ.ГГГГ. На выплату денежных средств заявитель согласие не давал. Двадцатидневный срок рассмотрения обращения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в форме ремонта страховой компанией так и не было произведено. 07.11.2022г. ответчиком получена претензия с требование выдать направление на ремонт ТС, выплатить неустойку и финансовую санкцию. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с отказом в удовлетворении претензии.15.12.2022г. в адрес финансового уполномоченного направлено обращение с требованием обязать страховщика произвести ремонт ТС, осуществить выплату неустойки и финансовой санкции.ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Ссылаясь на указанное, на положения закона об ОСАГО, истец просил истребовать у ответчика заказ-наряда для СТОА, обязать АО «СОГАЗ» произвести ремонт транспортного средства KIA RIO, г/н №; Взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб. из расчета:ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов; ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия окончательного решения по страховому случаю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) - 102 дня х 400000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% = 408 000 руб. Поскольку неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, следовательно, расчет подлежит снижению до 400 000 руб.; почтовые расходы в размере 249,60 руб.; компенсацию морального вреда которую оценивает в размере 15 000 руб.; финансовую санкцию 20 400 руб.из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов; ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия окончательного решения по страховому случаю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) = 102 дня х 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 0,05% = 20 400 руб.

            Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала относительно требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из ее дополнительных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Евромаетер», ООО «АвтоСтолица», а затем ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Перекресток», ИП ФИО7 в адрес АО «СОГАЗ» поступили уведомления о невозможности проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования об организации ремонта Транспортного средства, выплате неустойки и финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направило истцу письмо    № СГ-155574, уведомив его об отсутствии возможности проведения ремонта Транспортного средства. После этого истец сообщил что «по информации, полученной от станции технического обслуживания автомобилей ООО «Перекресток», осуществить восстановительный ремонт автомобиля KIA RIO г.р.з. У415ХС27 в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков, не представляется возможным. Считает, что АО «СОГАЗ» были предприняты все необходимые достаточные меры, с целью организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом положений Закона об ОСАГО, однако провести его по объективным и не зависящим от Страховщика причинам не представилось возможности в связи с чем АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме. Для возможности осуществления платежа ответчик запросил письмом № СГ-155574 у истца полные банковские реквизиты, которые истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены, т.е. просрочка выплаты страхового возмещения произошла не по вине страховщика, а по вине потерпевшего. Ответчик также уведомил истца, что в соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» будет организована выплата неустойки после представления истцом запрашиваемых документов, необходимых для перечисления страхового возмещения. Финансовый уполномоченный решением №У-22-150747/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение обращения ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №-Ф3. Считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае полного или частичного удовлетворения требований истца принять решение о снижении до минимально возможного размера взыскиваемых с ответчика неустойки, финансовой санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда.

        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик после осмотра, поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).. Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего,

В соответствии с п, 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15,1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53). Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, 19 установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии ? требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Mazda Axela, государственный регистрационный номер Р965НХ27, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер У415ХС27.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. При этом на выплату денежных средств заявитель согласие не давал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выборе станции технического обслуживания автомобилей ООО «Перекресток», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № ДД.ММ.ГГГГ.069.

Двадцатидневный срок рассмотрения обращения закончился ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт истцу не было выдано, в связи с чем 07.11.2022г. истцом ответчику была направлена претензия с требование выдачи направления на ремонт ТС, выплатить неустойку и финансовую санкцию.

10.11.2022г. ответчиком направлено истцу письмо с отказом в удовлетворении претензии.

Истцом 15.12.2022г. направлено обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием обязать страховщика произвести ремонт ТС, осуществить выплату неустойки и финансовой санкции.

19.01.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Страховое возмещение истцу в виде выдачи ему направления на станцию технического обслуживания, не произведен до настоящего времени, при этом вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Согласно доводам ответчика, станции ТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта сообщили о невозможности проведения ремоно-востановительных работ поврежденного транспортного средства, предоставив в обоснование своим доводам ответы от СТОА ООО «Евромаетер», ООО «АвтоСтолица», СТОА ООО «Перекресток», ИП ФИО7.

Между тем, пунктом 3 статьи 307унктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, суд, установив факт наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, приходит к выводу об обоснованности требованиями истца в части обязании АО «Страховое общество газовой промышленности» организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке в установленный законом срок. При этом фактов, злоупотребления истцом своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставило суду доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика достаточных оснований для замены страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта т/с истца на страховую выплату, поскольку предоставленные отказы станций ТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не содержат мотивов, на основании которых станции ТО отказались производить восстановительный ремонт автомобиля истца. В том числе, ответчиком не предоставлено суду документального подтверждения согласования с истцом возможности организации и проведения ремонта за счет иной суммы (превышающей установленный лимит) с доплатой ее разницы истцом, а так же обращения ответчика в иные станции технического обслуживания, с которыми отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, по вопросу восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с чем, суд признает отказ станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, в ремонте а/м истца, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату. В связи с чем суд признает требования истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Кроме того, согласно п. 21 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами, 4.1, 4.2, 4,4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе з страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой в» платы или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, полагает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

Положениями п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена выплата потерпевшему финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему.

Если документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансово санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно расчету истца финансовая санкция подлежащая взысканию в пользу истца составляет 20 400 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия окончательного решения по страховому случаю), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) = 102 дня х 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 0,05% = 20 400 руб.

Суд признает расчет истца арифметически верным, ответчиком контр расчет не приведет, в связи с чем в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы, расходы по оплате почтовых услуг. Суд учитывает, что расходы, необходимые для реализации потерпевшим права обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права. Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании почтовых и иных расходов в размере 249 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                       р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – KIA RIO ░/░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 249, 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░