Решение по делу № 1-14/2020 от 26.02.2019

Дело № 1-14/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                      «23» января 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях         Щелинской В.Н., Аветисян А.С., Вычегжаниной А.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников военного прокурора Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота – Полякова А.Б., Шагжитарова А.М., Студилова С.А.

подсудимого – Трофимова В.В.

защитника – адвоката Долгополова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного жительства в Российской Федерации не имеющего, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетнего и малолетних детей: 2005 г.р., 2012 г.р., 2016 г.р., являвшегося индивидуальным предпринимателем, работавшего на территории иностранного государства, военнообязанного, несудимого,

находящегося под стражей в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, желая получить доход от продажи наркотических средств, в мае 2012 года предложил своему знакомому ФИО349 заняться совместной преступной деятельностью и вступил с ним в сговор, направленный на сбыт наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона). При этом Трофимов В.В. продолжал самостоятельно заниматься сбытом вышеуказанного наркотического средства.

ФИО267 и Трофимов В.В. распределили между собой роли в совершении преступлений, согласно которым в обязанности Трофимова В.В., действовавшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО325, входило: приобретение наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), хранение вышеуказанного наркотического средства в своем гараже, расположенном в ГСК №, рядом с домом № по <адрес> в г. Владивостоке, а также по месту своего жительства по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Кроме того, в обязанности Трофимова В.В. также входила расфасовка указанного наркотического средства для удобства дальнейшего сбыта по полимерным пакетикам дозами, достаточными для разового употребления и передача пакетиков с наркотическим средством ФИО350 для осуществления сбыта наркозависимым жителям г. Владивостока. При этом, Трофимов В.В. установил сумму, которую должен ему выплачивать ФИО268 с каждого проданного пакетика с наркотиком, в размере 2200 рублей.

ФИО269, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Трофимовым В.В., должен был подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), и договариваться с ними о встрече для осуществления сбыта. После этого ФИО270 звонил Трофимову В.В. на мобильный телефон, в ходе разговора выяснял у него, где тот находится, и есть ли у него необходимое количество наркотического средства. Если у Трофимова В.В. имелось необходимое количество наркотика, то ФИО271 назначал встречу покупателю наркотического средства недалеко от того места, где во время сбыта будет находиться Трофимов В.В., и самостоятельно встречался с ним.

В ходе встречи с покупателем наркотического средства ФИО272 брал у покупателя деньги, затем просил покупателя подождать, а сам встречался с Трофимовым В.В., передавал ему заранее установленную часть денег от покупателя и брал у Трофимова В.В. наркотик, который в дальнейшем передавал покупателю, либо ФИО273 заранее брал у Трофимова В.В. наркотик, передавал его покупателю, после чего отдавал установленную часть денег, полученных от покупателя, Трофимову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО274 находился в районе автовокзала г. Владивостока, где встретил лицо, чьи данные сохранены в тайне под псевдонимом «Пынзарь». Подыскивая покупателя, для приобретения наркотических средств ФИО275 предложил «Пынзарь» приобретать у него наркотическое средство по цене 2500 руб. за 1 грамм, а первый раз приобрести у него наркотическое средство на «пробу» бесплатно. «Пынзарь» и ФИО276 договорились встретиться 18 мая 2012 года около 16 часов 00 минут в гор. Владивостоке.

18 мая 2012 года ФИО277, действуя в соответствие с ранее достигнутой преступной договоренностью с Трофимовым В.В., позвонил последнему на мобильный телефон и договорился о встрече в районе <адрес> в г. Владивостоке для совершения сбыта наркотического средства. Затем ФИО278 позвонил покупателю – «Пынзарь» и сообщил согласованное с Трофимовым В.В. место встречи.

Действуя по договоренности с ФИО326 и выполняя свою роль в совершении преступления, около 16 часов 00 минут 18 мая 2012 года Трофимов В.В. приехал в район <адрес> в г. Владивостоке куда привез наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,53 грамма. В указанное место примерно в тоже время прибыли ФИО279 и «Пынзарь».

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 18 мая 2012 года ФИО280 встретился Трофимовым В.В. в районе <адрес> в г. Владивостоке, у которого взял для сбыта наркотическое средство. В указанное время в районе <адрес> в гор. Владивостоке прибыл «Пынзарь». После этого ФИО281 передал наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,53 грамма, упакованное в полимерный пакет, «Пынзарь», действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» в комплексе с ОРМ «Наблюдение».

     Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), массой 0,53 грамма внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, массой 0,53 грамма относится к крупному размеру.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО327, Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 18 мая 2012 года указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

28 мая 2012 года ФИО282 находился в районе железнодорожного вокзала в гор. Владивостоке, где встретил лицо, чьи данные сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО180». Подыскивая покупателя для приобретения наркотических средств ФИО283 предложил «ФИО181» приобрести у него синтетическое наркотическое средство за 5000 рублей. «ФИО182» и ФИО284 договорились встретиться 28 мая 2012 года около 20 часов 00 минут в гор. Владивостоке.

28 мая 2012 года ФИО285, действуя в соответствие с ранее достигнутой преступной договоренностью с Трофимовым В.В., позвонил последнему на мобильный телефон и договорился о встрече в районе <адрес> в гор. Владивостоке для совершения сбыта наркотического средства. Затем ФИО286 позвонил покупателю – «ФИО183» и сообщил согласованное с Трофимовым В.В. место встречи.

Действуя по договоренности с ФИО328, и выполняя свою роль в совершении преступления около 20 часов 00 минут 28 мая 2012 года Трофимов В.В. приехал в район <адрес> в гор. Владивостоке, куда привез наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,70 грамма. В указанное место примерно в тоже время прибыли ФИО287 и «ФИО184».

В период с 20 часов до 20 часов 10 минут 28 мая 2012 года Трофимов В.В. встретился с ФИО329 в районе <адрес> в г. Владивостоке и передал для сбыта наркотическое средство. В указанное время в район <адрес> в г. Владивостоке прибыл «ФИО185». ФИО288 встретился с ним в указанном месте и передал «ФИО186» наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,70 грамма, упакованное полимерный пакет. После этого ФИО289, получив от «ФИО187» денежные средства в сумме 5000 рублей, направился в автомобиль Трофимова В.В. и передал ему в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью 2200 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 2800 рублей ФИО290 оставил у себя.     

Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), массой 0,70 грамма внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, массой 0,70 грамма относится к крупному размеру.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО330, Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 мая 2012 года данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

01 июня 2012 года ФИО291 находился в районе супермаркета «Super Good» в гор. Владивостоке, где встретил лицо, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «Котов». ФИО292 предложил «Котову» приобрести у него синтетическое наркотическое средство за 3500 рублей. Котов и ФИО293 договорились встретиться 01 июня 2012 года около 14 часов 30 минут в гор. Владивостоке.

01 июня 2012 года ФИО294, действуя в соответствие с ранее достигнутой преступной договоренностью с Трофимовым В.В., позвонил последнему на мобильный телефон и договорился о встрече в районе <адрес> в гор. Владивостоке для совершения сбыта наркотического средства. Затем ФИО295 позвонил покупателю – «Котову» и сообщил согласованное с Трофимовым В.В. место встречи.

Действуя по договоренности с ФИО331, и выполняя свою роль в совершении преступления около 14 часов 30 минут 01 июня 2012 года Трофимов В.В. приехал в район <адрес> в гор. Владивостоке, куда привез наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,79 грамма. В указанное место примерно в тоже время прибыли ФИО296 и «Котов».

В период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут 01 июня 2012 года «Котов» встретился с ФИО332 в районе <адрес> в г. Владивостоке и передал ФИО74 3500 рублей для приобретения наркотического средства. После этого ФИО297 подошел к автомобилю Трофимова В.В., который был припаркован в районе <адрес> в г. Владивостоке, передал Трофимову В.В. в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью денежную сумму в размере 2200 рублей, при этому у себя оставил 1300 рублей, и взял у Трофимова В.В. наркотическое средство –производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,79 грамма, упакованное в полимерный пакет. Выйдя из автомобиля Трофимова В.В., ФИО298 передал указанное наркотическое средство «Котову».

Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), массой 0,79 грамма внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, массой 0,79 грамма относится к крупному размеру.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО333, Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01 июня 2012 года данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО299, находился в районе супермаркета «Super Good» в гор. Владивостоке, где встретил лицо, чьи данные о личности сохранены в районе под псевдонимом «Симак». ФИО300 предложил «Симак» приобрести у него синтетическое наркотическое средство за 3000 рублей. «Симак» и ФИО301 договорились встретиться 09 июня 2012 года около 15 часов 30 минут в гор. Владивостоке.

09 июня 2012 года ФИО302, действуя в соответствие с ранее достигнутой преступной договоренностью с Трофимовым В.В., позвонил последнему на мобильный телефон и договорился о встрече на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в гор. Владивостоке, для совершения сбыта наркотического средства. Затем ФИО303 позвонил покупателю – «Симак» и сообщил согласованное с Трофимовым В.В. место встречи.

Действуя по договоренности с ФИО334, и выполняя свою роль в совершении преступления Трофимов В.В. около 15 часов 15 минут 09 июня 2012 года приехал на территорию ГСК №, расположенного около <адрес> в гор. Владивостоке, куда привез наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,74 грамма. В указанное место примерно в тоже время прибыли ФИО304 и «Симак».

В период с 15 часов 18 минут до 15 часов 30 минут 09 июня 2012 года «Симак» встретился с ФИО335 на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в г. Владивостоке, и передал 3000 рублей для приобретения наркотического средства. После этого ФИО305 подошел к автомобилю Трофимова В.В., который был припаркован на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в г. Владивостоке, передал Трофимову В.В. в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью денежную сумму в размере 2200 рублей, при этому у себя оставил 700 рублей, и взял у Трофимова В.В. наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,74 грамма, упакованное в полимерный пакет. Выйдя из автомобиля Трофимова В.В., ФИО306 передал указанное наркотическое средство «Симак».

Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), массой 0,74 грамма внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, массой 0,74 грамма относится к крупному размеру.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО336, в отношении которого состоялся приговор, Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 09 июня 2012 года данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В августе 2011 года Трофимов В.В. в гор. Владивостоке предложил ФИО355. приобретать у него синтетическое наркотическое средство по цене 2200 рублей за один грамм (пакетик). ФИО16 согласилась на предложение Трофимова В.В., так как являлась потребителем наркотических средств.

21 июня 2012 года около 13 часов ФИО16 позвонила на мобильный телефон Трофимова В.В. и договорилась с ним о встрече и о приобретении наркотического средства около дома Трофимова В.В., который проживает в гор. Владивостоке на ул. Гамарника д. 2. Около 14 часов 21 июня 2012 года ФИО16 приехала к дому №, расположенному в гор. Владивостоке на ул. Гамарника, позвонила Трофимову В.В. и сообщила, что ей необходимо три пакетика наркотического средства.

21 июня 2012 года около 14 часов 00 минут Трофимов В.В., действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде <адрес> в гор. Владивостоке, передал ФИО356. три полимерных пакетика, в которых находилась смесь наркотических средств – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) и метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон), общей массой 2,31 грамма. При этом, масса первого пакетика со смесью наркотических средств составила 0,74 грамма; масса второго пакетика – 0,77 грамма; масса третьего пакетика – 0,80 грамма. ФИО16, получив указанное наркотическое средство передала Трофимову В.В. денежные средства в сумме 6600 рублей, которыми Трофимов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) и метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон) общей массой 2,31 грамма внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, общей массой 2,31 грамма относится к крупному размеру.

21 июня 2012 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 51 минут в кабинете № здания Управления ФСКН России по <адрес> у ФИО357. при личном досмотре изъята из незаконного оборота смесь наркотических средств – производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) и метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон), общей массой 2,31 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.В. встретился с лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «Мурог», в гор. Владивостоке около гостиницы «Яхонт», расположенной на <адрес>. Трофимов В.В. предложил «Мурог» приобрести у него синтетическое наркотическое средство по цене 2200 рублей.

22 июня 2012 года около 16 часов «Мурог» позвонила Трофимову В.В. на мобильный телефон и договорилась о встрече. Трофимов В.В. в целях сбыта «Мурог» наркотического средства предложил последней встретиться на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в гор. Владивостоке. Около 16 часов 30 минут «Мурог» прибыла в район <адрес>, Около 16 часов 50 минут еще раз позвонила Трофимову В.В. и сообщила, что находится на территории ГСК №, при этом Трофимов В.В. сообщил, что уже ждет ее.

22 июня 2012 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 17 минут, Трофимов В.В., действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в гор. Владивостоке, передал «Мурог» один полимерный пакетик, в котором находилась смесь наркотических средств – метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон) и производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,80 грамма, в крупном размере гражданке «Мурог», которая в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» была задействована в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». «Мурог», получив указанное наркотическое средство, передала Трофимову В.В. денежные средства в сумме 2200 рублей, которыми Трофимов В.В. распорядился по своему усмотрению.    

Наркотические средства – метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон) и производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) общей массой 0,80 грамма внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотические средства – метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон) и производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, общей массой 0,80 грамма относятся к крупному размеру.

    Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 22.06.2012 данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В начале июня 2012 года Трофимов В.В. в гор. Владивостоке предложил лицу, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «Иванов», приобретать у него синтетические наркотические средства.

02 июля 2012 года «Иванов», действовавший в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комплексе с оперативно-розыскным мероприятием «Оперативный эксперимент», позвонил Трофимову В.В. и сообщил о своей готовности приобрести у него наркотические средство. Трофимов В.В. назначил «Иванову» дату и время встречи – 03 июля 2012 года около 20 часов, а также место встречи – около контрольно-пропускного пункта в/части 96145, расположенной в гор. Владивостоке на ул. Давыдова.

03 июля 2012 года около 19 часов 45 минут Трофимов В.В., действуя согласно ранее достигнутой с «Ивановым» договоренности, имея умысел на незаконный сбыт ему наркотического средства в крупном размере, на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, подъехал к №, расположенный в гор. Владивостоке между домами <адрес> по ул. Давыдова. При этом Трофимов В.В. не был осведомлен о том, что «Иванов» действует в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При себе – в сумке, лежащей на заднем сиденье автомобиля, Трофимов В.В. в целях сбыта хранил наркотическое средство – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-МЕС) массой 0,53 грамма.    

Наркотическое средство – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC) массой 0,53 грамма внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Наркотическое средство – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино) пропан-1-он (метилэткатинон, MEC, 4-MEC), согласно списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, общей массой 0,53 грамма относятся к крупному размеру.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере Трофимов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 03.07.2012 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 59 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

ФИО307 осужден в порядке гл. 40.1 УПК РФ Первореченским районным судом г. Владивостока 28.12.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В квалификацию, как единого преступления, включена совокупность действий ФИО239 в группе лиц по событиям 18.05.2012 (ОРМ с участием «Пынзарь»), 28.05.2012 (ОРМ с участием «ФИО188»), 01.06.2012 (ОРМ с участием «Котова»), 09.06.2012 (ОРМ с участием «Симак»).

ФИО16 осуждена в порядке гл. 40 УПК РФ Первореченским районным судом г. Владивостока 03.10.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – по событиям обнаружения у неё наркотиков 21.06.2012.

Суд учитывает, что при настоящем рассмотрении уголовного дела в отношении Трофимова В.В. имеются пределы квалификации его действий, вида и размера наказания, установленных приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.11.2013, постановленным в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, которым действия Трофимова В.В. квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в совокупность включены деяния 18.05.2012 (ОРМ с участием «Пынзарь»), 28.05.2012 (ОРМ с участием «Димидова»), 01.06.2012 (ОРМ с участием «Котова»), 09.06.2012 (ОРМ с участием «Симак»)), назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению 21.06.2012), назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению 22.06.2012), назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению 03.07.2012), назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 11.11.2013 отменен в связи с наличием жалобы защитника и ходатайства осужденного при наличии безусловных оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в порядке ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ Президиумом Приморского краевого суда 04.02.2019 с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законных представителей и (или) представителей.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Подсудимый по предъявленному обвинению вину не признал, указав, что сам являлся потребителем наркотиков, и сам приобретал наркотики для личного потребления. По существу в ходе судебного следствия указал, что раскаивается и признает свою вину в том, что потреблял наркотики и делился ими, помогал в приобретении. Указал, что в 2011 году в баре познакомился с неизвестным ему парнем по имени Максим, который предложил попробовать порошок – «эйфоритик», он попробовал и ему понравилось состояние после употребления. Впоследствии он приобретал этот порошок у Максима для личного потребления за 3000 рублей, и в гостях у последнего познакомился с ФИО337 и ФИО358., которая была девушкой Максима, они употребляли порошок все вместе. В один из дней, когда порошок закончился, к Максиму приехал парень по имени Эдуард и привез порошок. Он познакомился с последним, и Эдуард предложил ему покупать порошок за 2200 рублей. Впоследствии ФИО308 просил телефон Эдуарда для возможности приобретения порошка, но со слов ФИО240 ему Эдуард отказал, поэтому ФИО309 обратился к нему с просьбой приобрести порошок у последнего для него. Он согласился и брал порошок для ФИО241 у Эдуарда 6-8 раз. О том, что ФИО310 перепродавал порошок – он не знал, денег от этого он не получал, о сбыте наркотиков с ФИО338 он не договаривался, хранением и фасовкой наркотика – не занимался. С аналогичной просьбой летом 2012 обратилась и ФИО16, которой Эдуард отказал в продаже, в связи с чем она просила купить порошок его, она его уговорила, он приобрел для неё 3 пакетика, которые и передал ФИО359. Последняя на следующий день снова просила купить для неё 2 пакетика, но он отказал, предложил забрать один из пакетиков, которые были у него для личного потребления, сказал так, чтобы она больше не обращалась к нему с такой просьбой, впоследствии ФИО16, а не «Мурог», забрала этот пакетик. Он от этого выгоды не имел. 03.07.2012 он ехал в автопарк на машине, подобрал своего товарища. По прибытию на КПП военной части к нему подошли двое сотрудников полиции, один из которых сел за руль его автомашины и отогнал её справа от КПП на парковку. Сотрудники обыскали и его и его товарища, обнаружили в использовавшейся им машине в его сумке полпакетика порошка, о котором он сказал, что порошок принадлежит ему для личного потребления. Также была осмотрена и его личная машина на территории военной части – ничего запрещенного обнаружено не было. При медицинском освидетельствовании у него не установлено потребление наркотических средств. После этого он был доставлен в УФСКН РФ по ПК, проводились обыска в квартире, в гараже – также ничего запрещенного обнаружено не было. Он сообщал о том, что покупает порошок у Эдуарда, однако последний на телефонные звонки не отвечал. Его защитник в тот момент говорил, что надо подписывать документы следствия, что он и делал, так как защитник обещал прекращение дела. В сентябре 2012 года он попал в ДТП, результатом которого стало давление и угрозы со стороны участников этого ДТП, они требовали деньги, избили его в декабре 2012 года, в связи с чем он с семьей решил уехать из страны. Адвокат привез ему какие-то бумаги, которые он подписал, не читал и не смотрел их, после чего с семьей уехал в Королевство Таиланд, где устроился на работу, дети пошли в сад и школу, родился еще один ребенок. В октябре 2018 года от миграционной полиции узнал о своем розыске, о приговоре узнал по прибытию в Россию. Наркотики он не сбывал, только помогал ФИО351 и ФИО360. получать порошок, последние могли отдавать ему затраченные на покупку порошка деньги, выгоды он от этого не имел.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, которые давались им в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашены его показания из протокола допроса органами следствия ( т.д. 3 л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний Трофимова В.В. в качестве обвиняемого 16.11.2012 следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью и пояснил, что ФИО99 знаком уже около 1,5 лет. Когда он познакомился с ФИО100, то у него появилась идея с помощью него распространять наркотические средства, так как последний был потребителем наркотиков, и у него было много знакомых, кому бы можно было продавать наркотики. Он договорился с ФИО101, что последний у него будет покупать наркотики и продавать их тем клиентам, которых сам найдет, при этом по договоренности ФИО311 должен будет отдавать ему по 2200 рублей с каждого пакетика проданного наркотика, а остальную денежную сумму забирать себе. Вместе с ФИО103 он смог продать наркотик 4 раза и сам лично продал наркотик 3 раза. Последний раз не получилось, так как он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по ПК.

Первый раз во второй декаде мая 2012 года он встретился ФИО104 в районе <адрес> в г. Владивостоке во второй половине дня, кроме того он сам проживает в <адрес>. ФИО105 согласно договоренности взял у него для сбыта наркотическое средство – «кристаллы», ФИО106 ушел, а через какое-то время вернулся и сказал, что наркотик передал на пробу.

Второй раз он вместе с ФИО107 продал наркотик вечером в конце мая 2012 года. Он встретился с ФИО339 на <адрес> в г. Владивостоке, в районе какого дома не помнит. Он передал ФИО109 для сбыта наркотическое средство. ФИО110 ушел, а через какое-то время вернулся, передал ему деньги в сумме 2200 рублей.

Третий раз он вместе ФИО111 продал наркотик в начале июня 2012 года. Он встретился с ФИО340 на <адрес> в г. Владивостоке, около какого дома не помнит. Он передал ФИО113, а последний уже очевидно взял у покупателя деньги и сразу передал ему за пакетик с наркотическим средством 2200 рублей, взял наркотик и ушел.

Четвертый раз он вместе ФИО114 продал наркотик в конце первой декады июня 2012 года. Он встретился с ФИО341 на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в г. Владивостоке. Он передал ФИО116, а последний уже очевидно взял у покупателя деньги и сразу передал ему за пакетик с наркотическим средством 2 200 рублей, взял наркотик и ушел.

Пятый раз он уже лично без ФИО117 продал наркотик, это произошло в начале третьей декады июня 2012 года. Продажа наркотика состоялась около подъезда <адрес> в гор. Владивостоке, где он живет. Он продал наркотики девушке Елене в количестве трех полимерных пакетиков за 6600 рублей.

Шестой раз лично продал наркотик также в начале третьей декады июня 2012 года на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в гор. Владивостоке. Он передал снова девушке Елене уже один полимерный пакетик, она за него заплатила 2 200 рублей.

Седьмой раз он лично пытался продать наркотик в начале июля 2012 года Кириллу. Это было вечером, когда он приехал к КПП военной части. Около КПП военной части он назначил встреч Кириллу, и у него с собой был один пакетик с наркотическим средством. Когда он на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», г/н № RUS, подъехал к №, то какое-то время ожидал своего знакомого. Спустя непродолжительное время к нему, во время его нахождения в машине, подошли сотрудники Управления ФСКН. После этого был произведен досмотр его автомобиля и при нем, в его сумке сотрудники Управления ФСКН обнаружили один пакет с наркотическим средством.

По результатам оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый указал, что таких показаний не помнит, доверился защитнику и подписывал принесенные им бумаги, не читая, свои подписи не отрицает, стадию предъявления обвинения не помнит, с материалами дела был ознакомлен только в суде.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого, которые были им даны в ходе предварительного следствия, о совершенных преступлениях, полностью подтверждаются совокупностью представленных и изученных судом доказательств, находятся в совокупности с ними, при этом являются вынужденными, даны под давлением собранных органами следствия улик по объему обвинения, в то время как показания которые подсудимый дал в судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам, фиксированным доказательствами, являются способом уменьшить свою роль в совершении преступлений, уйти от ответственности.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также в доказательствах из материалов дела.

В судебном заседании ФИО312, в присутствии назначенного судом защитника, от дачи показаний по существу обвинения Трофимова В.В., по объему которого он указан соучастником - отказался, сообщив, что знаком с подсудимым, познакомился в 2012 году через общих знакомых, они поддерживали обычные отношения знакомых.

В оглашении показаний ФИО242 от 15.11.2012 из материалов уголовного дела (т.д. 3 л.д. 5-9) - отказано в связи с приданием ему при данном допросе статуса свидетеля и без обеспечения надлежащего уровня защиты - в отсутствие защитника. При этом, 15.11.2012 в отношении ФИО243 осуществлялось уголовное преследование за преступления, совершенные в группе с Трофимовым В.В., и по этим обстоятельствам ФИО313 давал показания, якобы, в качестве свидетеля, что является нарушением права на защиту, влекущем признание такого доказательства недопустимым.

Государственным обвинителем представлены суду показания ФИО244 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.07.2012, 04.09.2012, 13.09.2012 с участием защитника из материалов рассмотренного судом уголовного дела в отношении ФИО245, которое было выделено 18.09.2012 в связи с заключением с ФИО342 досудебного соглашения о сотрудничестве из уголовного дела о совершении Трофимовым В.В. и ФИО343 групповых преступлений.

Судом доказательства - показания ФИО246 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04.07.2012, 04.09.2012, 13.09.2012 с участием защитника приняты как допустимые доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку были получены при расследовании единого уголовного дела до выделения части материалов в отношении соучастника, при этом ФИО314 уже придан суду, и показания им были даны в присутствии защитника.

Копии протоколов допросов ФИО247 приобщены к материалам настоящего уголовного дела, подлинные материалы сохранены в материалах уголовного дела Первореченского районного суда г. Владивостока № (т.д. 1 л.д. 115, 121-124, 131-134, 148-151).

Из оглашенных показаний ФИО248, следует, что по начало июня 2012 года он иногда употреблял наркотическое средство - «кристаллы», то есть синтетическое наркотическое средство, которое приобретал у подсудимого. Через некоторое время к нему стали обращаться знакомые, употребляющие наркотики, с просьбой оказать помощь в приобретении наркотиков. Он рассказал об этом подсудимому, на что последний согласился предоставлять наркотическое средство для продажи, если он найдет покупателя. С этого времени, если ему звонили потребители наркотиков и просили продать наркотические средства, то он назначал им время и место встречи, затем звонил Трофимову и договаривался с последним об обстоятельствах предстоящей встречи. Обычно покупатели наркотического средства встречались с ним в назначенном месте и отдавали деньги, затем он просил их подождать, сам в это время встречался с Трофимовым, который в момент встречи с покупателем находился где-нибудь неподалеку, отдавал Трофимову 2200 рублей за 1 пакетик наркотика, брал у последнего наркотическое средство, после чего передавал наркотик покупателю. Иногда, в зависимости от обстоятельств, он брал у Трофимова наркотик для дальнейшей продажи за свои деньги, а потом получал деньги у покупателя. Обычно он добавлял к цене, назначенной Трофимовым, примерно 800 рублей, то есть продавал наркотик за 3000 рублей. Также он подтверждает, что иногда мог бесплатно передать небольшое количество наркотического средства некоторым из знакомых, чтобы они оценили качество наркотического средства, которое он продает и в дальнейшем приобретали у него этот наркотик, такие факты имели место быть. Трофимову он об этом ничего не говорил и отдавал ему в таких случаях свои деньги под видом денег, полученных от покупателя. С Трофимовым он связывался по телефону, звонил ему на номер №, или отправлял СМС-сообщения. В основном встречи с Трофимовым у него происходили в районе «2-я речка» в городе Владивостоке, также он мог встретится с Трофимовым в гараже последнего, расположенном в ГСК № около <адрес> в г.Владивостоке. Ему известно, что Трофимов проживает на улице Гамарника в городе Владивостоке дом № 2, подъезд расположен посередине, т.е. третий с любой стороны, квартира расположена на первом этаже с правой стороны от входа. Номера квартиры он не помнит, расположение знает визуально. У Трофимова в пользовании есть автомобиль марки «Хонда HRV» белого цвета, а в рабочее время Трофимов управлял служебным автомобилем марки «Форд Фокус» с военными номерами, так как работал водителем в какой-то военной части сутки через трое, поэтому если встреча по поводу передачи наркотика выпадала на рабочий день, то Трофимов приезжал на служебной автомашине. В остальное время Трофимов пользовался личным автомобилем. Он мог позвонить Трофимову в любой день для того, чтобы договориться о продаже наркотика -наркотическое средство у Трофимова было всегда.

17.05.2012 примерно в 16 часов в районе автовокзала он встретился с одним из своих знакомых, употребляющих наркотики, и предложил ему бесплатно один пакетик с наркотическим средством, для того, чтобы тот попробовал и оценил качество. Он рассчитывал, что в дальнейшем знакомый станет его «постоянным клиентом» и будет покупать наркотическое средство достаточно часто. Этот знакомый согласился взять немного наркотика на пробу, и они договорились, что встретятся 18.05.2012 примерно в 16 часов возле <адрес> в г. Владивостоке. Вечером этого же дня 17.05.2012 он рассказал Трофимову о том, что подыскал покупателя и договорился об обстоятельствах предстоящей встречи. Согласно договоренности 18.05.2012 он должен был заранее подойти к дому Трофимова – <адрес> в г. Владивостоке и взять у последнего пакетик с наркотическим средством. Потом этот наркотик он должен был продать покупателю, а затем часть денег, вырученных от продажи, в размере 2200 рублей, вернуть Трофимову. При этом он не сказал Трофимову, что собирается передать наркотическое средство покупателю бесплатно в вышеуказанных целях.

18.05.2012, согласно достигнутой договоренности, не позднее 16 часов он подошел к дому № по <адрес> в г. Владивостоке, где встретился с Трофимовым. Последний передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством и пошел домой. Он же разделил наркотическое средство на две части, одну из которых оставил для собственного употребления, а вторую часть, которую собирался передать покупателю, разбавил небольшим количеством сходного по виду порошка. Все это заняло у него небольшое время, и примерно через 10 минут он уже встретился с покупателем возле <адрес> в г. Владивостоке, где передал знакомому пакетик, в котором находилась смесь наркотического средства и инертного вещества. Позже в этот же день он передал Трофимову деньги в сумме 2200 рублей, якобы полученные от покупателя. При этом, он не сказал Трофимову, что это его деньги. Кому именно он сбыл наркотическое средство в этот день - не помнит.

28.05.2012 примерно в 15 часов в районе железнодорожного вокзала в г. Владивостоке он встретился с одним из знакомых, употребляющих наркотики, кто именно это был - не помнит, и предложил купить наркотическое средство - «синтетику». Знакомый согласился, и они договорились, что встретятся в этот же день 28.05.2012 примерно в 20 часов на остановке общественного транспорта «Казанский храм», расположенной на ул. Верхнепортовой в г. Владивостоке, где он продаст знакомому пакетик с наркотическим средством за 5000 рублей. Место встречи он назначил исходя из того, что ранее в этот день уже разговаривал по сотовому телефону с Трофимовым и ему было известно, что Трофимов по рабочим делам будет в это время находиться неподалеку от Казанского храма.

После встречи с покупателем, примерно в 16 часов, он позвонил Трофимову и сказал последнему о том, что подыскал покупателя и договорился об обстоятельствах предстоящей встречи. Согласно договоренности 28.05.2012 он должен был заранее встретиться с Трофимовым недалеко от Казанского храма, расположенного на <адрес> в г. Владивостоке, и взять у Трофимова пакетик с наркотическим средством. Потом этот наркотик он должен был продать покупателю, а затем часть денег, вырученных от продажи, в размере 2200 рублей, вернуть Трофимову. В этот же день 28.05.2012, согласно достигнутой договоренности, примерно в 20 часов он подошел к Казанскому храму, где встретился с Трофимовым, который был в автомобиле марки «Форд Фокус» с военными номерами. Трофимов передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством и отправился по своим делам. Он же направился к остановке общественного транспорта «Казанский храм» на встречу с покупателем наркотика. Около <адрес> в г. Владивостоке к нему подошел покупатель, и он передал ему пакетик, в котором находилось синтетическое наркотическое средство, а покупатель заплатил ему 5000 рублей. Часть этих денег он в этот же день передал Трофимову.

01.06.2012 примерно в 11 часов в районе супермаркета, расположенного по ул. Ульяновская, д.7 в г. Владивостоке, он встречался с одним из покупателей, кто именно это был – не помнит, и предложил купить у него наркотическое средство - «синтетику». Покупатель согласился, и они договорились, что встретятся в этот же день 01.06.2012 примерно в 14 часов 30 минут около <адрес> в г. Владивостоке, где он продаст этому покупателю пакетик с наркотическим средством за 3500 рублей.

После встречи с покупателем, примерно в 12 часов, он позвонил Трофимову и сказал последнему о том, что подыскал покупателя и договорился об обстоятельствах предстоящей встречи. Согласно договоренности, 01.06.2012 примерно в 14 часов 30 минут он должен был встретиться с покупателем наркотического средства около <адрес> в г. Владивостоке и взять у покупателя деньги. Трофимов должен был по его звонку приехать на то же место и привезти наркотик.

В этот же день 01.06.2012, согласно достигнутой договоренности, примерно в 14 часов 40 минут он подошел к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. К нему сразу подошел покупатель наркотика, и передал деньги в сумме 3500 рублей. Он сразу позвонил Трофимову и сказал последнему, что тот может подъезжать. Через несколько минут к месту встречи на личном автомобиле марки «Honda HRV» приехал Трофимов. Он сел в автомобиль Трофимова на переднее пассажирское сиденье и передал Трофимову часть денег, полученных от покупателя в сумме 2200 рублей, а Трофимов передал ему пакетик с наркотиком. После того, как он вышел из машины, Трофимов сразу уехал, а он передал покупателю пакетик с наркотическим средством, который ему дал Трофимов.

Примерно через неделю после вышеописанных событий, возможно 08.06.2012, примерно в 18 часов в районе супермаркета, расположенного по ул. Ульяновская д.7 в г. Владивостоке, он встречался с одним из своих покупателей, кто именно это был – не помнит. Он предложил знакомому купить у него наркотическое средство - «синтетику». Знакомый согласился, и они договорились, что встретятся на следующий день, то есть 09.06.2012 примерно в 15 часов 30 минут около гаражного кооператива, расположенного недалеко от <адрес> в г. Владивостоке, где он продаст пакетик с наркотическим средством за 3000 рублей. Он назначил встречу именно в этом месте, поскольку от Трофимова ранее было известно, что последний в это время - 09.06.2012 примерно в 15 часов 30 минут - будет находиться в своем гараже в вышеуказанном гаражном кооперативе. Кроме того, ему известно, в этом же гараже Трофимов хранил наркотическое средство, предназначенное для продажи. После встречи с покупателем, примерно в 20 часов он позвонил Трофимову и сказал о том, что подыскал покупателя и договорился об обстоятельствах предстоящей встречи. Согласно договоренности, 09.06.2012 примерно в 15 часов 30 минут он должен был встретиться с покупателем наркотического средства около въезда на территорию ГСК №, взять у покупателя деньги, после чего самостоятельно подойти к гаражу Трофимова. Трофимов должен был ждать его в своем гараже и передать наркотическое средство для продажи.

09.06.2012, согласно достигнутой договоренности, примерно в 15 часов 20 минут он подошел к гаражному кооперативу. К нему сразу подошел покупатель наркотика, и передал деньги в сумме 3000 рублей. Он вместе с покупателем подошел к въезду на территорию ГСК № и сказал покупателю ожидать его. Затем он пошел к гаражу Трофимова, где встретил последнего и передал часть денег полученных от покупателя в сумме 2200 рублей, а Трофимов передал ему пакетик с наркотиком. После этого он вернулся к покупателю и передал последнему пакетик с наркотическим средством, который ему дал Трофимов.

По обстоятельствам дачи указанных показаний ФИО315 показал, что защитник на допросе присутствовал, от дачи иных пояснений отказался.

ФИО16 в судебном заседании, будучи обеспеченной надлежащим уровнем защиты – с назначением судом защитника, показала, что в 2011 году познакомился с подсудимым. В этот период она употребляла наркотики, а подсудимый предложил их у него приобретать за 2200 рублей, она это и сделала- приобретала у него наркотики. В тот день когда её задержали, до её задержания с наркотиками, она позвонила подсудимому, сказала, что хочет приобрести 3 пакета наркотиков, они договорились о встрече, что она придет на <адрес> приехала на встречу, позвонила подсудимому по телефону, зашла к нему в подъезд дома, прибрела наркотик – передала подсудимому 6600 рублей, взяла у подсудимого 3 пакетика – после чего вышла из подъезда и впоследствии была задержана сотрудниками УФСКН. В отношении неё было проведено медицинское освидетельствование – было установлено наркотическое опьянение, наркотики были у неё изъяты, она опознавала подсудимого по фотографии как лицо, которое сбыло ей наркотики, давление на неё не оказывалось. Она была осуждена за хранение наркотиков в 2014 году.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она со своей знакомой ФИО18 участвовала в досмотре в здании УФСКН девушки – ФИО163, у которой было изъято 3 свертка с порошкообразным веществом, смывы с рук. Металаева не отрицала принадлежность наркотика, указала, у кого их купила – со слов сотрудников полиции у Трофимова. По фактам изъятия были составлены документы, где все участвующие расписались.

Свидетель ФИО164 суду показала, что она с ФИО165ФИО166. действительно участвовала в качестве понятых при досмотре и изъятии наркотиков в мае-июне 2012 года у девушки Елены, было изъято три пакетика, предположительно с наркотиками, с рук этой девушки также снимались следы. По факту досмотра и изъятия составлялись документы, в которых она и остальные участники расписывались. Девушка Елена плакала, так как была застигнута с наркотиками.

Свидетель ФИО19 суду показал, что в 2010 -2012 годах множество раз участвовал в различных оперативно-розыскных мероприятиях органов УФСКН, так как на службу в этот орган устраивался его друг, а его он приглашал для участия в мероприятиях, так как было интересно.

В связи с давностью событий, с согласия сторон, оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия (т.д. 2 л.д. 90-92), из которых следует, что 18 мая 2012 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в качестве присутствующего лица в отношении парня по имени Евгений. Для этого 18 мая 2012 года примерно в 16 часов он совместно со вторым присутствующим лицом, оперативным сотрудником УФСКН России по ПК, а также парнем, которого оперативный сотрудник представил им как получателя наркотического средства по фамилии «Пынзарь», подъехали на служебной автомашине к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел «Пынзарь» на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он и второе присутствующее лицо, а также «Пынзарь» и сотрудник УФСКН расписались. Примерно в 16 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН «Пынзарь» указал на парня, который шел вдоль <адрес> в г. Владивостоке в их сторону, и сказал, что это и есть парень по имени Евгений, с которым он договорился о встрече. После этого «Пынзарь» вышел из автомашины и пошел навстречу Евгению. Подойдя к «Пынзарь», парень по имени Евгений что-то передал последнему, и «Пынзарь» пошел обратно в сторону служебной автомашины. После того, как «Пынзарь» сел в автомашину, он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом добровольно выдал находящийся у него прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что передал парень по имени Евгений, находясь около <адрес> в г. Владивостоке. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ у «Пынзарь» обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором он, второе присутствующее лицо, «Пынзарь» и сотрудник УФСКН поставили свои подписи. Затем сотрудник УФСКН упаковал указанный пакетик с наркотическим средством в бумажный конверт, который опечатал, на бирке все находящиеся в автомашине лица поставили свои подписи. На обратной стороне конверта сотрудник УФСКН сделал пояснительную надпись.

По результатам оглашения показаний свидетель пояснил, что действительно давал такие показания, действительно принимал участие в ОРМ, однако обстоятельства производства этого ОРМ не помнит из-за давности событий.

Свидетель ФИО20 суду показал, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в мае 2012 года: кроме него был еще один из присутствующих, оперативный сотрудник и закупщик под псевдонимом «ФИО190», мероприятие проводились в отношении парня по имени Евгений, от которого предполагалось получить наркотик. В служебной автомашине сотрудников полиции «ФИО191» в районе ул. Верхне-Портовой в г. Владивостоке возле АЗС был осмотрен, ничего запрещенного не обнаружено, ему вручались для закупки деньги. Он лично наблюдал закупку: продавец – парень по имени Евгений шел по проезжей части, «ФИО192» вышел из машины и встретился с последним, они чем-то обменялись, и по возвращению в машину «ФИО193» выдал пакетик, как пояснил с наркотиком - «синтетикой». Пакет был изъят, о чем составлялись акты, все расписывались.

Свидетель ФИО21 суду показал, что в 2012 году действительно принимал участие в оперативных мероприятиях, помнит подсудимого по чертам лица. В июне 2012 года он дважды принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и в июле 2012 года в ОРМ «Оперативный эксперимент»:

- первое мероприятие в июне 2012 года было возле <адрес> в г. Владивостоке, где в присутствии его, второго участвующего сотрудником полиции был осмотрен закупщик, ничего при нем запрещенного не было, закупщику вручили деньги 3500 рублей, о чем составлялись акты. После этого закупщик с кем-то созвонился, а спустя какое-то время вышел из машины сотрудников полиции и пошел на встречу с каким-то человеком, который шел от <адрес> в г. Владивостоке, они встретились, общались, стояли, после чего к ним подъехала автомашина «Хонда», эти лица подошли к данной автомашине, закупщик остался на улице, а второе лицо, с кем закупщик встречался, подошел к автомашине «Хонда», потом вернулся к закупщику, они попрощались и закупщик вернулся в машину сотрудников, где выдал пакет с порошком, который был изъят, пояснил, что только что купил наркотик у того человека, с которым встречался. Были составлены соответствующие акты, в которых все расписались.

- второе мероприятие в июне 2012 года через неделю после первого проводилось в районе <адрес> в г. Владивостоке в районе гаражного кооператива, куда также подъехали он, второй присутствующий, сотрудник полиции и закупщик. Закупщик был осмотрен, ему вручили деньги 3000 рублей, после чего закупщик с кем-то пообщался по телефону, и выйдя из машины, пошел к какому-то человеку, который был возле гаражей. Они встретились, поздоровались, зашли в арку входа в гаражный кооператив, после чего закупщик вышел и, вернувшись в машину сотрудников, выдал пакетик, как пояснил, с наркотиком – «синтетикой». Пакет был изъят, составлены соответствующие акты, в которых все расписывались.

- в июле 2012 года он совместно с сотрудниками полиции прибыл к КПП военной части в районе <адрес> в г. Владивостоке, куда приехала автомашина черный «Форд Фокус» с черными военными номерами, в которой было 2 человека: подсудимый и еще один парень. Сотрудники полиции подошли к этой автомашине, представились, был проведен осмотр автомашины, в ходе которого на заднем сиденье автомашины, в сумке был обнаружен пакет вещества белого цвета, которое было изъято, подсудимый указал, что это вещество его для личного потребления.

В связи с наличием противоречий в показаниях данного свидетеля, связанных с давностью событий, оглашены его показания из материалов дела (т.<адрес> л.д.41-43), из которых следует, что 01 июня 2012 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица в отношении парня по имени Евгений. Для этого 01 июня 2012 года примерно в 14 часов он совместно со вторым присутствующим лицом, оперативным сотрудником УФСКН России по ПК, а также парнем, которого оперативный сотрудник представил им как лицо, имитирующее покупателя наркотического средства по фамилии «Котов», подъехали на служебной автомашине к дому № по улице Постышева в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел «Котова» на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором он и второе присутствующее лицо, а также «Котов» и сотрудник УФСКН расписались. Затем сотрудник УФСКН вручил «Котову» денежные средства в размере 3500 рублей, все присутствующие лица сверили их номера со светокопией, после чего заверили своими подписями указанную светокопию выданных денежных купюр. Примерно в 14 часов 45 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН «Котов» указал на парня, который шел со стороны <адрес> вдоль <адрес> в г. Владивостоке в их сторону, и сказал, что это и есть парень по имени Евгений, с которым «Котов» договорился о встрече. После этого «Котов» вышел из автомашины и пошел навстречу «Евгению». Подойдя к нему, «Котов» передал ему деньги, затем «Евгений» достал сотовый телефон и кому-то позвонил. Примерно через две минуты после этого у обочины дороги недалеко от них остановился автомобиль марки «Honda HRV», номер ее он не запомнил, за рулем автомобиля находился молодой парень. «Евгений» сел в указанную автомашину на переднее пассажирское сиденье, после чего, примерно через минуту вышел из нее, подошел к «Котову» и что-то передал ему. После этого «Котов» вернулся в автомашину, а «Евгений» пошел в обратную сторону – туда, откуда пришел. После того, как «Котов» сел в автомашину, то был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что продал парень по имени «Евгений» за 3500 рублей. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ у «Котова» обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором он, второе присутствующее лицо, «Котов» и сотрудник УФСКН поставили свои подписи, пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, все находящиеся в автомашине лица поставили свои подписи, на конверте сделана пояснительная надпись.

09 июня 2012 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица в отношении парня по имени Евгений. Для этого 09 июня 2012 года примерно в 15 часов он совместно со вторым присутствующим лицом, а также сотрудником УФСКН России по ПК, и парнем, которого сотрудник УФСКН представил им как лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств по фамилии «Симак», подъехали на служебной автомашине к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. Около указанного дома находился гаражный кооператив, состоящий из капитальных гаражей. После этого сотрудник УФСКН осмотрел «Симак» на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором он, второе присутствующее лицо, а также «Симак» и сотрудник УФСКН расписались. Затем сотрудник УФСКН выдал «Симак» денежные средства для проведения ОРМ в сумме 3000 рублей, об этом также был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались, а также все присутствующие лица расписались на светокопии денежных купюр, выданных «Симак». Примерно в 15 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН, «Симак» указал на парня, который шел со стороны гаражного кооператива в их сторону, и сказал, что это и есть парень по имени «Евгений», с которым он договорился о встрече. После этого «Симак» вышел из автомашины и пошел на встречу «Евгению». Подойдя к «Евгению», они поздоровались, затем «Симак» передал тому деньги. После этого они вместе пошли в сторону гаражного кооператива. Через несколько минут «Симак» вернулся в автомашину, после чего он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом он добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что продал парень по имени «Евгений». В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором все поставили свои подписи, указанный пакетик с наркотическим средством упакован в бумажный конверт, который был опечатан с проставлением пояснительной надписи.

03.07.2012 он был приглашен сотрудниками наркоконтроля на добровольной основе присутствовать при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в г. Владивостоке, в отношении подсудимого. 03.07.2012 примерно в 19 часов 20 минут, он, второе присутствующие лицо, сотрудники наркоконтроля ФИО169 М.Н. и ФИО23 подъехали на служебной автомашине к в/ч 96145, находящейся между домами 22 и 22 «А» по <адрес> в г. Владивостоке. Далее они вышли из автомашины, подошли к КПП указанной в/ч и стали ждать. Примерно через 20 минут, они увидели, что к КПП приближается автомашина марки FORD FOCUS, гос. № сс/45 RUS, в которой находилось двое мужчин. После того как указанная автомашина остановилась в нескольких метрах от ворот КПП, к ней подошли ФИО170 М.Н. и ФИО23, открыли двери и задержали находящихся в ней мужчин. После задержания сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения. Задержанные лица представились Трофимовым Виталием Викторовичем (водитель автомашины) и ФИО2 (пассажир). Далее к ним подъехала служебная автомашина управления, в которой находился эксперт и еще один сотрудник наркоконтроля, который посадил ФИО24 в автомашину, и они уехали. Далее ФИО171 M.Н. сообщил Трофимову В.В., что его автомашина будет обследована на предмет наличия в ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Перед началом обследования ФИО172 М.Н. задал Трофимову В.В. вопрос, желает ли он добровольно выдать запрещенные предметы или вещества, если таковые имеются, на что Трофимов В.В. сообщил, что ни при нем, ни в автомашине таковых нет. В ходе проведения обследования автомашины, на заднем сидении, в сумке принадлежащей Трофимову В.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопрос ФИО173 М.Н., что находится в указанном пакете, Трофимов В.В. пояснил, что это порошок, который он иногда употребляет. Также в указанной сумке были обнаружены и изъяты ноутбук ASUS и записная книжка. Между водительским и пассажирским сиденьями был обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг » с сим-картой, находящийся в нем. Все обнаруженные предметы были сфотографированы экспертом и занесены в соответствующий акт, в котором все присутствующие, в том числе и он, ФИО25, ФИО174 МП. и ФИО26 поставили свои подписи. Трофимов В.В. отказался ставить свои подписи, о чем была сделана соответствующая отметка в указанном акте. Изъятый полимерный пакет с веществом, был упакован в бумажный пакет, далее он был опечатан и оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН России по Приморскому краю», на обратной стороне бумажного пакета нанесли пояснительную надпись. Все остальные изъятые предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены и опечатаны аналогичными бумажными бирками, на которых нанесены пояснительные надписи. Па бирках всех изъятых предметах, он, второе присутствующее лицо и эксперт поставили свои подписи. Изъятые предметы были внесены в соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, ФИО25, ФИО175 М.Н. и ФИО23 поставили свои подписи. Трофимов В.В. отказался ставить свои подписи на бирках изъятых предметов, а также в указанном протоколе, о чем была сделана соответствующая отметка. Далее ФИО176 М.Н. сел за руль обследуемой автомашины, а он и второе присутствующее лицо вместе с Трофимовым В.В. и ФИО23 сели в служебную автомашину УФСКН, после чего проследовали в Управление наркоконтроля, где на служебной стоянке ФИО177 М.Н. припарковал автомашину и опечатал двери, капот, багажник и крышку бензобака.

По результатам оглашения показаний свидетель подтвердил их верность, указал, что действительно при задержании подсудимый говорил, что уже обнаруженное вещество в машине принадлежит ему для личного потребления.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в 2012 году он дважды участвовал в оперативных мероприятиях: в районе ул. Постышева, д. 43 и ул. Героев Варяга, д. 10 в г. Владивостоке. Указал о приобретении наркотика в ходе ОРМ закупщиками, полученные в ходе ОРМ пакетики с веществами были изъяты, составлялись соответствующие акты, где все расписывались. В целом показания данного свидетеля аналогичны показаниям ФИО21, с которым свидетель и участвовал дважды в рассматриваемых мероприятиях.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в мае 2012 года он присутствовал при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и в ОРМ «Проверочная закупка». При первом мероприятии 18.05.2012 он, второе присутствующее лицо, сотрудник УФСКН и лицо, которое должно было получить наркотик, были у <адрес>, где закупщик был осмотрен, после чего пошел на встречу со сбытчиком, с которым он встретился, а после встречи выдал пакет с наркотиком – «синтетикой», как он пояснил полученной у парня по имени «Евгений», вещество было изъято, упаковано, составлены соответствующие акты, где все расписывались. Вещество было получено на «пробу», без денег. Второе мероприятия проводилось 28.05.2012 в районе «Эгершельд» в г. Владивостоке возле АЗС «Роснефть». Также были второй присутствующий, лицо под псевдонимом – закупщик, и сотрудник полиции. Закупщику вручались 5000 рублей, с которыми он пошел на встречу со сбытчиком в районе <адрес> в г. Владивостоке в районе АЗС, где эти лица встретились, а после встречи закупщик вернулся в служебную автомашину и выдал наркотик – «синтетику», который со слов последнего он приобрел у парня по имени «Евгений».

Свидетель ФИО29 суду показала, что в 2012 году принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в районе <адрес> в г. Владивостоке с участием закупщика – девушки. В присутствии её, второй участвующей – её знакомой ФИО30, сотрудницей УФСКН была осмотрена закупщица, которой были выданы денежные средства более 2000, но не более 3000 рублей. После этого закупщица прошла в гаражи, а по возвращении выдала наркотик, который был изъят.

В связи с давностью событий с согласия сторон оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии (т.д. 3 л.д. 44-46), из которых следует, что 22.06.2012 она была приглашена сотрудниками наркоконтроля на добровольной основе присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в г. Владивостоке, в отношении неустановленного лица по имени Виталий. 22.06.2012 примерно в 16 часов 30 мин. она совместно со вторым присутствующим лицом, лицом выступающим в качестве покупателя наркотических средств и сотрудником Управления ФСКН России по Приморскому краю подъехали на служебной автомашине управления к дому № по <адрес> в
г. Владивостоке. Далее в указанной автомашине в её присутствии, а также второго присутствующего лица, сотрудник полиции осмотрела лицо под псевдонимом «Мурог». В ходе осмотра у нее запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен акт, в котором все расписалась. После этого «Мурог» были вручены денежные средства в сумме 2200 рублей, светокопия вручаемых денег была заверена подписями. Примерно в 16 часов 50 минут «Мурог» вышла из автомашины и направилась в сторону гаражного кооператива, расположенного примерно в 60-ти метрах от дома, возле которого была припаркована служебная автомашина. Примерно через 20 минут «Мурог» вернулась в автомашину и выдала полимерный пакет с веществом белого цвета, при этом пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство «синтетика», которое ей только что сбыл парень по имени Виталий в ГСК № 117. Пакет с веществом был изъят, упакован, составлены соответствующие акты, в которых все расписались.

По результатам оглашения показаний свидетель указала, что за давностью событий не помнит имена ни закупщика, ни сбытчика.

Свидетель под псевдонимами «Пынзарь», «ФИО194», «Котов», «Симак», указав, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях под этими разными псевдонимами, что подтверждено его данными о личности, сохраненными в тайне, показал, что действительно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО249

Показания данного свидетеля, которые были даны в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в связи с давностью событий оглашены из материалов дела (т.д. 2 л.д. 47-49, 55-57, 63-65, 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом Пынзарь, следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он находился около автовокзала в г. Владивостоке, когда к нему подошел парень по имени Евгений ФИО132, которого Пынзарь знает давно и с которым он вместе учился. Пынзарь его знает как сбытчика наркотических средств. Последний предложил Пынзарь приобрести у него наркотическое средство – как сказал ему Евгений – это «синтетика» хорошего качества, при этом назвал цену в 2500 руб. за 1 грамм. Кроме того, Евгений сказал, что даст Пынзарь один пакетик с наркотиком бесплатно, «на пробу». Пынзарь согласился, и они договорились с ним, что на следующий день, то есть 18 мая 2012 года примерно в 16 часов Пынзарь подойдет к дому № по <адрес> в г. Владивостоке, где Евгений даст ему немного наркотического средства на пробу. В целях изобличения преступной деятельности Евгения Пынзарь позвонил сотруднику УФСКН России и сообщил, что парень по имени Евгений предложил ему дать на пробу новое синтетическое наркотическое средство. Пынзарь предложено было участвовать в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении парня по имени Евгений. Пынзарь дал добровольное согласие на участие в этом ОРМ. 18 мая 2012 года примерно в 16 часов Пынзарь совместно с двумя присутствующими лицами и сотрудником УФСКН России по ПК подъехали на служебной автомашине к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел Пынзарь на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором Пынзарь, двое присутствующих и сотрудник УФСКН расписались. Примерно в 16 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН Пынзарь увидел, что вдоль <адрес> в г. Владивостоке идет Евгений, навстречу автомобилю, в котором находился Пынзарь. Он вышел из автомашины и пошел на встречу к Евгению. Подойдя к нему, Пынзарь поздоровался, затем Евгений передал Пынзарь пакетик с веществом белого цвета. После этого они попрощались, Евгений пошел в обратную сторону, а Пынзарь в сторону автомашины. После того, как Пынзарь сел в автомашину, он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом он добровольно выдал ему находящийся у него прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что передал парень по имени Евгений, находясь около <адрес> в г. Владивостоке. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором Пынзарь, сотрудник УФСКН и двое присутствующих лиц расписались. Затем сотрудник УФСКН упаковал указанный пакетик с наркотическим средством в бумажный конверт, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где все поставили свои подписи, также была сделана пояснительная надпись.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом ФИО195, следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе – синтетических. 28 мая 2012 года, точного времени он не помнит, он находился около железнодорожного вокзала в г. Владивостоке, когда к нему подошел парень по имени Евгений Зиновьев, которого ФИО196 знает давно и который является его старым знакомым. ФИО197 его знает как сбытчика синтетических наркотических средств. Наркотические средства Евгений продавал давно всем, кто заинтересуется этим. Последний предложил ФИО198 приобрести у него наркотическое средство – «синтетику» хорошего качества, при этом он назвал цену в 5000 за 2 грамма. ФИО199 согласился и они договорились с Евгением о том, что в этот же день, то есть 28.05.2012 примерно в 20 час.00 мин. ФИО200 подойдет на остановку общественного транспорта «Казанский храм» в г.Владивостоке, где Евгений продаст ему наркотическое средство. В целях изобличения преступной деятельности Евгения ФИО201 позвонил сотруднику УФСКН России и сообщил, что парень по имени Евгений предложил ему продать синтетическое наркотическое средство за 5 тысяч рублей. ФИО202 предложено участвовать в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Евгений. ФИО203 дал добровольное согласие на участие в этом ОРМ. 28 мая 2012 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО204 совместно с двумя присутствующими лицами и сотрудником УФСКН России по ПК подъехали на служебной автомашине к автозаправочной станции «Роснефть», которая находится на ул. Верхнепортовой в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел ФИО205 на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе – наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ при ФИО206 обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором ФИО207 и двое присутствующих, а также сотрудник УФСКН расписались. Затем ФИО208 были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей. Об этом также был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. Примерно в 20 часов, находясь в служебном автомобиле УФСКН ФИО209 увидел, что со стороны центра города по ул. Верхнепортовой вдоль проезжей части идет Евгений, навстречу автомобилю, в котором находился ФИО210. ФИО211 указал присутствующим лицам на парня, после чего вышел из автомашины и пошел ему навстречу. Подойдя к Евгению, он поздоровался с ним и передал ему ранее врученные денежные средства, затем Евгений передал ему пакетик с веществом белого цвета. После этого они попрощались, Евгений пошел в обратную сторону, а ФИО212 пошел в сторону автомашины. После того, как ФИО213 сел в автомашину, он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом он добровольно выдал ему находящийся у него прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что продал парень по имени Евгений, находясь около <адрес> в г. Владивостоке. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ у ФИО214 обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором ФИО215, сотрудник УФСКН и двое присутствующих лиц расписались. Затем сотрудник УФСКН упаковал указанный пакетик с наркотическим средством в бумажный конверт, который опечатал, на бирке все поставили свои подписи, на конверте сделана пояснительная надпись.

ФИО216 пояснил, что ему известно о том, что наркотическое средство для сбыта ФИО134 поставляет его знакомый по имени Виталий Трофимов, о чем ФИО217 рассказывал сам ФИО135.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом Котов, следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе – синтетических. 01 июня 2012 года, точного времени он не помнит, он находился около супермаркета «Super Good» в г. Владивостоке, когда к нему подошел парень по имени Евгений ФИО136, которого Котов знает давно и который является его старым знакомым. Котов его знает как сбытчика синтетических наркотических средств. Наркотические средства Евгений продавал давно всем, кто заинтересуется в этом. Он предложил Котову приобрести у него наркотическое средство – «синтетику» хорошего качества, при этом он назвал цену в 3500 рублей. Котов согласился и они договорились с Евгением о том, что в этот же день, то есть 01.06.2012 примерно в 14 час. 30 мин. Котов подойдет к дому № по <адрес> в г.Владивостоке, где Евгений продаст ему наркотическое средство. В целях изобличения преступной деятельности Евгения Котов позвонил сотруднику УФСКН России и сообщил, что парень по имени Евгений предложил ему продать синтетическое наркотическое средство за 3500 рублей. Котову предложено участвовать в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Евгений. Котов дал добровольное согласие на участие в этом ОРМ. 01 июня 2012 года примерно в 14 часов 00 мин. Котов совместно с двумя присутствующими лицами и оперативным сотрудником УФСКН России по ПК подъехали на служебной автомашине к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел Котова на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором Котов, двое присутствующих лиц, а также сотрудник УФСКН расписались. Затем Котову были выданы денежные средства в размере 3500 рублей, о чем также был составлен акт, где все присутствующие лица расписались. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН Котов увидел парня, который шел со стороны <адрес> в г. Владивостоке в их сторону, в котором он узнал Евгения. Котов указал всем присутствующим лицам на парня, после чего Котов вышел из автомашины и пошел навстречу Евгению. Подойдя к нему, Котов поздоровался и передал ему ранее врученные денежные средства. После этого Евгений сказал Котову, что ему нужно позвонить ФИО6. Евгений достал телефон, кому-то позвонил и сказал собеседнику, что ждет его «на 43-м доме». Примерно через две минуты после этого на дороге около 43-го дома по <адрес> в г.Владивостоке остановилась автомашина марки Honda HRV, гос. номер № RUS, за рулем которой находился молодой парень. Евгений сел в указанную автомашину на переднее пассажирское сиденье. Через минуту Евгений вышел из машины, подошел к Котову и передал ему пакет с наркотическим средством. После этого Котов и Евгений попрощались друг с другом, он пошел в сторону автомашины сотрудников, Евгений пошел в обратную сторону. После того, как Котов сел в автомашину, он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом он добровольно выдал находящийся у него прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что передал парень по имени Евгений, находясь около <адрес> в г. Владивостоке. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ у Котова обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором Котов, сотрудник УФСКН и двое присутствующих лиц расписались. Затем сотрудник УФСКН упаковал указанный пакетик с наркотическим средством в бумажный конверт, который опечатал, на бирке все поставили свои подписи, на конверте сделана пояснительная надпись.

Дополнительно Котов пояснил, что ему известно о том, что наркотическое средство для сбыта ФИО137 поставляет его знакомый по имени ФИО364 Трофимов, о чем ему рассказывал сам ФИО138.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом Симак следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, в том числе – синтетических. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он находился около супермаркета «Super Good» в г. Владивостоке, когда к нему подошел парень по имени Евгений ФИО139, которого Симак знает давно и который является его старым знакомым. Симак его знает как сбытчика синтетических наркотических средств. Наркотические средства Евгений продавал давно всем, кто заинтересуется в этом. Последний предложил Симак приобрести у него наркотическое средство – «синтетику» хорошего качества, при этом он назвал цену в 3000 рублей. Симак согласился и они договорились с Евгением о том, что на следующий день, то есть 09.06.2012 примерно в 15 час. 30 мин. Симак подойдет к дому № по <адрес> в г.Владивостоке, где Евгений продаст ему наркотическое средство. Евгений объяснил Симак, что рядом с указанным домом находится гаражный кооператив, на который ему и нужно будет ориентироваться. В целях изобличения преступной деятельности Евгения Симак позвонил сотруднику УФСКН России и сообщил, что парень по имени Евгений предложил ему продать синтетическое наркотическое средство за 3000 рублей. Симак предложено участвовать в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Евгений, на что он дал добровольное согласие. 09 июня 2012 года примерно в 15 часов 00 мин. он совместно с двумя присутствующими лицами, а также сотрудником УФСКН России по ПК подъехали на служебной автомашине к дому № по <адрес> в г. Владивостоке. После этого сотрудник УФСКН осмотрел Симак на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем сотрудником УФСКН был составлен акт, в котором Симак и двое присутствующих лиц, а также сотрудник УФСКН расписались. Затем Симак были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, об этом также был составлен акт, в котором все присутствующие лица, в том числе и Симак, расписались. Примерно в 15 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле УФСКН, Симак увидел, что со стороны расположенного рядом гаражного кооператива в их сторону шел парень, в котором Симак узнал Евгения. Симак указал присутствующим лицам на парня, после этого Симак вышел из автомашины и пошел на встречу Евгению. Подойдя к Евгению, он поздоровался с ним, затем Симак передал ему денежные средства. Евгений сказал Симак, чтобы он шел за ним. Вместе с Евгением Симак пошел в сторону въезда на территорию ГСК №. В арке, которая образует въезд в указанный ГСК, Евгений попросил Симак остаться на этом месте подождать его. Симак остался, а Евгений пошел на территорию кооператива. Примерно через одну минуту Евгений вернулся в арку и передал Симак пакет с белым порошкообразным веществом. После этого они попрощались, Евгений пошел в сторону <адрес> в г.Владивостоке, а Симак вернулся в служебную автомашину. После того как Симак сел в служебную автомашину, он был вновь осмотрен сотрудником УФСКН, при этом он добровольно выдал находящийся у него прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «синтетика», которое ему только что продал за 3000 рублей парень по имени Евгений, находясь в арке въезда на территорию ГСК №, расположенном рядом с домом № по <адрес> в г. Владивостоке. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ у Симак обнаружено не было. О проведенном осмотре был составлен акт, в котором Симак, двое присутствующих лиц и сотрудник УФСКН поставили свои подписи. Затем сотрудник УФСКН упаковал указанный пакетик с наркотическим средством в бумажный конверт, который опечатал, на бирке все поставили свои подписи, на конверте исполнена пояснительная надпись.

По результатам оглашений показаний из материалов дела свидетель под псевдонимами «Пынзарь», «ФИО218», «Котов», «Симак», показал, что подтверждает их в полном объеме, при этом ФИО316 каждый раз при сбыте наркотиков говорил, что приобретает наркотики у Трофимова В.В. Он видел подсудимого со стороны, издалека, в разговорах как поставщика наркотика звучала его фамилия, о нем ФИО317 говорил и при личном общении еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом ФИО318 заходил к Трофимову В.В. домой за наркотиком, хотя сам факт передачи он не наблюдал. Указал, что Трофимов В.В. ездил на автомашине с номерами «088», у него хорошая память на цифры, на этой машине он и приезжал на встречу.

Свидетель под псевдонимом «Мурог» суду показала, что она приобретала у парня по имени «ФИО6» наркотик – «синтетику» - много раз за цене 2200 рублей за 1 грамм, покупала от 1 до 3 грамм за один раз. Встречи с ФИО6 проходили в районе <адрес>, она приходила к последнему, звонила в домофон подъезда, заходила домой к нему. Она принимала участие в ОРМ, проводила закупку наркотика за врученные ей сотрудниками УФСКН деньги 2200 рублей, приобрела 1 грамм. Перед встречей с ФИО6 она позвонила ему, указала о желании приобретения наркотика, последний согласился, они договорились о месте встречи – в районе кооперативных гаражей, она приехала к дому ФИО6, встретилась с ним, передала деньги, получила наркотик, который выдала сотрудникам полиции. По проведенному мероприятию составлялись соответствующие акты, а она ФИО6, у которого всегда брала наркотики, впоследствии опознала по фотографии – это подсудимый.

Свидетель под псевдонимом «Иванов» суду показал, что в июне 2012 года подсудимый лично предложил ему приобретать синтетический наркотик за 2200 рублей, он в дальнейшем приобретал наркотик у подсудимого, потом он сам обратился к сотрудникам полиции, сообщил о том, что подсудимый продает наркотики, и примерно через месяц сотрудники УФСКН предложили принять участие в оперативном мероприятии по изъятию наркотиков, он согласился. Он связался с подсудимым, договорился о встрече для приобретения наркотика на следующий от звонка день. В ходе предполагаемой встречи, которая не произошла из-за оперативного плана, был только визуальный контакт, предполагалось, что подсудимый приедет с наркотиками, подсудимый был задержан возле КПП военной части по <адрес> в г. Владивостоке, куда он приехал на машине «Форд Фокус» с военными номерами (черные номера учета транспорта ВАИ МО РФ), и в машине были обнаружены наркотики.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 (т.д. 2 л.д. 102-104), который при допросе органами следствия показал, что с подсудимым он знаком давно, примерно 6 или 7 лет ко времени допроса ДД.ММ.ГГГГ, они совместно работали в сфере продажи автомобилей. Характеризует его с положительной стороны.

03 июля 2012 года, примерно в 19 часов 45 минут Трофимов В.В. встретился со ним около супермаркета «Парус», был на служебном автомобиле марки «Форд Фокус». Они договорились о том, что вместе поедут к воинской части, расположенной на <адрес> в г. Владивостоке, где Трофимов В.В. оставит служебный автомобиль, возьмет личный автомобиль марки «HONDA HRV», и они вместе поедут к нему в гости по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Когда они подъехали к КПП указанной военной части, рядом он увидел несколько человек. Автомобиль под управлением Трофимова В.В. остановился у ворот КПП, тогда трое или четверо людей подбежали к автомобилю, в котором находился он и Трофимов В.В., открыли дверь и приказали лечь на землю, при этом в руках у них находилось оружие. Он подчинился, после чего какое-то время лежал на земле рядом с автомобилем. Когда он поднялся, рядом стоял Трофимов, на его руках были наручники. Он не понимал, что происходит. Через некоторое время служебный автомобиль Трофимова В.В. начали досматривать, а его направили и отвезли на медицинское освидетельствование в КНД. О каких-либо фактах сбыта, хранения или употребления Трофимовым В.В. наркотических средств ему ничего не известно.

Свидетель защиты ФИО365 ФИО5 – брат подсудимого – характеризует последнего положительно, суду показал, что о преступлениях брата ему ничего не известно, обстоятельства уезда брата из России, связаны с каким-то проблемами, возникшими в результате долга за дорожно-транспортное происшествие.

Суду представлены доказательства из материалов дела, в том числе заключения экспертов:

- согласно заключению эксперта № от 13.09.2012, вещество массой 0,48 грамм в полимерном пакетике, изъятое 18.05.2012 в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС, 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 19.05.2012 первоначально масса вещества составляла 0,53г. (т.д. 2 л.д. 164-166).

- согласно заключению эксперта № от 14.09.2012, вещество массой 0,67 грамм в пакетике, изъятое 28.05.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Евгений», является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 29.05.2012 первоначальная масса вещества составляла 0,70г. (т.д. 2 л.д. 171-173).

- из заключения эксперта № от 12.09.2012 следует, что вещество белого цвета массой 0,76 грамм, изъятое 01.06.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 02.06.2012 первоначальная масса вещества составляла 0,79г. (т.д. 2 л.д. 178-179).

- из заключения эксперта № от 13.09.2012 следует, что вещество массой 0,69 грамм, полученное 09.06.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Евгений в арке ГСК №, расположенного вблизи <адрес> в г.Владивостоке, является наркотическим средством – производным эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС, 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 11.06.2012 первоначальная масса вещества составляла 0,74г. (т.д. 2 л.д. 184-185).

- из заключения эксперта № от 21.06.2012 следует, что вещество в трех полимерных пакетиках (изъятое у Металаевой 21.06.2012), является наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС, 4-МЕС) и наркотическое средство – метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон). Масса смеси составила 0,74; 0,77; 0,80 грамм. (т.д. 1 л.д. 146-150).

- согласно заключению эксперта № от 14.09.2012, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,77 грамм, изъятое 22.06.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО6, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – метилон (3, 4-метилендиокси-N-метилкатинон) и производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС, 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 22.06.2012, первоначальная масса вещества составляла 0,80г. (т.д. 2 л.д. 132-134).

- согласно заключению эксперта № от 11.09.2012, вещество массой 0,48 грамм, изъятое 03.07.2012 в автомашине марки FORD FOCUS, гос. № СС/45 RUS, около в/ч 96145, находящейся между домами № №» по <адрес> в г.Владивостоке в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством – производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) – 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (метилэткатинон, МЕС, 4-МЕС). Согласно справке об исследовании № от 04.07.2012г. первоначальная масса вещества составляла 0,53г. (т.д. 2 л.д. 139-141).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, (т.д. 1 л.д. 42, 60, 83, 106, 173, 198);

- актами осмотра лица, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия от 18.05.2012; от 28.05.2012; от 01.06.2012; от 09.06.2012; от 22.06.2012 (т.д. 1 л.д. 44, 45, 62, 65, 85, 88, 108, 111, 175, 178);

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы. (т.д. 1 л.д. 61, 84, 107, 174),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов» из которого следует, что неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы (т.д. 1 л.д. 43);

- актами осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 28.05.2012, от 01.06.2012, от 09.06.2012, от 22.06.2012 (т.д. 1 л.д. 63-64, 86-87, 109-110, 176-177);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель «Пынзарь» по фотографии опознал ФИО250, как лицо, передавшее ему на пробу наркотическое средство 18 мая 2012 года около <адрес> в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 51-54);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель «ФИО219» по фотографии опознал ФИО251, как лицо, продавшее ему за 5000 рублей наркотическое средство 28 мая 2012 года около <адрес> в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 59-62);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель «Котов» по фотографии опознал ФИО252, как лицо, продавшее ему за 3500 рублей наркотическое средство 01 июня 2012 года около <адрес> в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 67-70);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель «Симак» по фотографии опознал ФИО253, как лицо, продавшее ему за 3000 рублей наркотическое средство 09 июня 2012 года на территории ГСК №, расположенного около <адрес> в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 75-78),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ФИО16 по фотографии опознала Трофимова В.В., как лицо, продавшее ей за 6 600 рублей наркотическое средство в трех пакетиках 21 июня 2012 года около <адрес> в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 35-38);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель «Мурог» по фотографии опознала Трофимова В.В., как лицо, продавшее за 2 200 рублей наркотическое средство 22 июня 2012 года на территории ГСК № в гор. Владивостоке (т.д. 2 л.д. 43-46);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что ФИО319 звонил Трофимову В.В. 18.05.2012, 28.05.2012, 01.06.2012, 09.06.2012, 21.06.2012., 22.06.2012 (т.д. 3 л.д. 64-66);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 20.11.2012, из которого следует, что осмотрен и прослушан компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с ОРМ и ПТП (т.д. 3 л.д. 55-61), из существа диалогов следует, что лицо, в отношении которого проводились мероприятия – ФИО320 связывается с Трофимовым В.В. и иными лицами, используя конспиративные термины незаконного оборота наркотиков, договариваются о встречах;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.06.2012, из которого следует, что в ходе досмотра вещей – спортивной куртки черного цвета, находящейся при ФИО361., обнаружены следующие вещи и документы: в левом кармане спортивной куртки три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, что подтверждено протоколом № изъятия вещей и документов от 21.06.2012 (т.д. 1 л.д. 130-133, 134-138); у Металаевой сделаны смывы с рук (т.д. 1 л.д. 139-141), установлено состояние наркотического опьянения ( т.д. 1 л.д. 154-155);

- постановлением №с от 27.06.2012 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» из которого следует, что Трофимов Виталий ФИО5 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетической группы, используя дежурную автомашину оперативного штаба Тихоокеанского флота (т.д. 1 л.д. 199);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.07.2012, согласно которому в автомашине марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, находящейся в пользовании Трофимова Виталия Викторовича, 1979г.р., на заднем пассажирским сидении справа в сумке, принадлежащей Трофимову В.В. обнаружено: полимерный пакет с веществом белого цвета, записная книжка черного цвета, ноутбук ASUS серийный №. В пенале, расположенном между передними сидениями указанной автомашины обнаружен сотовый телефон марки SAMSUNG. С указанного телефона производится вызов на телефон сотрудника – № в телефоне определяется номер – № (т.д. 1 л.д. 200-206);

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 03.07.2012, согласно которому из автомашины марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, находящейся в использовании Трофимовым В.В. изъято: полимерный пакет с веществом белого цвета, записная книжка черного цвета, ноутбук ASUS серийный № сотовый телефон марки SAMSUNG. Сама автомашина марки FORD FOCUS, №, явившаяся предметом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», помещена на стоянку УФСКН России по Приморскому краю (т.д. 1 л.д. 207-208).

- изъятые в ходе проведения оперативных мероприятий и при личном досмотре объекты изъяты, признаны вещественными доказательствами ( т.д. 3 л.д. 63, 67, 68-70), в судебном заседании осмотрены наркотические средства в упаковке.

Также судом был изучен характеризующий материал, представленный в материалах уголовного дела, относимый к определению подследственности дела:

- приказ директора федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр» № 6 от 01.01.2010, из которого следует, что Трофимов В.В. принят водителем автомобиля в федеральное государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр» (т.д. 2 л.д. 238);

- приказ директора федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» № 24 от 04.07.2012, из которого следует, что трудовой договор с Трофимовым В.В. расторгнут по инициативе работодателя п.5 ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.д. 2 л.д. 239);

- характеристика на Трофимова В.В. (т.д. 2 л.д. 243), из которой следует место его работы в Федеральном государственном унитарном предприятии «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России» и сведения о фактах несвоевременной сдачи путевой документации им как водителя.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, переданы в органы следствия установленным порядком, и они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, о чем говорит наличие предварительной договоренности с потребителями наркотических средств.

Расследование по делу проведено и окончено уполномоченным органом в соответствии с правилами подследственности, в связи с использованием при совершении преступления имущества структуры Министерства Обороны России.

Факт покушения на сбыт подсудимым наркотических средств достоверно зафиксирован в результате проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Проверочная закупка» и «Наблюдение» на основании постановлений о проведении ОРМ, утвержденных руководителем органа, наделенного таким правом в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зафиксирован этот факт и результатами мероприятий, которые нашли отражение в соответствующих актах органа дознания.

Из показаний свидетеля под псевдонимами «Пынзарь», «ФИО220», «Котов», «Симак», а также осужденного соучастника ФИО254 следует, что наркотик для реализации передавался ФИО352 для передачи свидетелю именно Трофимовым В.В., который имел от этой реализации выгоду, а также расширял от преступного сотрудничества с ФИО344 рынок сбыта наркотиков. Показания этих лиц подтверждаются и показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, а также показаниями лиц, которые принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Сбыт наркотиков Металаевой подтвержден не только её показаниями, но и материалами изъятия у неё наркотика, при этом сообщено: у кого, где и когда она приобрела обнаруженный и изъятый у неё наркотик, более того эти факты подтверждает и сам подсудимый, искажая свою роль в сбыте наркотиков.

Из показания свидетеля под псевдонимом «Мурог» следует, что она лично контактировала с подсудимым при проведении ОРМ «Проверочная закупка», подсудимый лично получил денежные средства и передал наркотик в оговоренном объеме. Эти показания свидетеля находятся в совокупности показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника. Доводы о помощи свидетелю, который нуждался в наркотиках, и передачи в связи с этим наркотика, которые подсудимый дал в судебном заседании, не опровергают, а наоборот подтверждают факт распространения им наркотика, так как сбыт наркотиков не предполагает его обязательную возмездность.

Приготовление к сбыту наркотиков, которая фиксирована в ходе ОРМ с участием лица под псевдонимом «Иванов», подтверждается не только самим фактом проведения такого ОРМ, при котором реализовывалась договоренность возможного сбыта подсудимым наркотиков и доставления их для этого в определенное место, но и достигнутыми результатами: у подсудимого, который использовал при совершении преступления служебный транспорт структуры Министерства Обороны России, в служебной автомашине в принадлежащей подсудимому сумке обнаружено наркотическое средство, которое аналогично по виду (составу) тем средствам, которые он сбывал ранее. Доводы о том, что это средство подсудимый хранил для личного потребления – не находятся в совокупности доказательств его активных действий по созданию условий сбыта наркотиков и предварительной договоренности об этом с «Ивановым».

Показания свидетелей, которые участвовали при проведении оперативно- розыскных мероприятий, ФИО255, ФИО362. находятся в совокупности: как присутствовавшие лица, так и сотрудники УФСКН России по Приморскому краю, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, указали о фактах проведения оперативных мероприятий и об их результатах: об осмотре закупщиков, о вручении им денег для целей ОРМ, о последующей выдаче закупщиками наркотиков, которые они приобрели у лиц, в отношении которых проводились мероприятия, фиксации мероприятий соответствующими актами, изъятие наркотиков непосредственно у Металаевой и у подсудимого. В целом показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение результаты проведенных оперативных мероприятий и полученных процессуальных результатов.

Деяния подсудимого, связанные с изъятием наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых наркотическое средство было получено правоохранительными органами от лиц под псевдонимами при сбыте наркотиков как лично подсудимым, так и в группе с ФИО345 – верно квалифицированы как покушение на преступление, поскольку наркотики были изъяты из оборота при проведении таких мероприятий.

Деяние подсудимого по личному сбыту им наркотика ФИО363., которая не находилась под контролем правоохранительных органов в рамках ФЗ «Об ОРД», и у которой наркотик был обнаружен при её задержании, то есть совершения ей самой самостоятельного преступления – верно квалифицированы как оконченное преступление.

Деяние подсудимого, связанное с договоренностью с «Ивановым» и доставление на служебной автомашине в оговоренное место в целях сбыта наркотика, который был изъят – верно квалифицированы как приготовление к преступлению, поскольку подсудимым созданы все условия для его совершения, но его действия были пресечены правоохранительными органами.

Деяния по реализации наркотиков свидетелю под псевдонимами «Пынзарь», «ФИО221», «Котов», «Симак» - следует рассматривать как единое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и ФИО321 совершали эти действия совместно, наркотик находился у подсудимого, в то время как ФИО322, получая наркотик, сбывал его, действуя с единым умыслом с подсудимым, свидетелю, при этом получали выгоду оба участника группы как привлечением лиц, кому можно сбывать наркотик в случае безвоздмезной передачи наркотика, так и получая денежную выгоду при сбыте наркотика за деньги. Как единое преступление следует квалифицировать эти деяния не только с учетом осуждения ФИО156 Е.А. по такой квалификации, но и в связи с тем, что органами оперативно-розыскной деятельности при получении первичной подтвержденной информации о сбыте наркотиков, такая деятельность пресечена не была, а проводились последующие закупки наркотиков не с целью получения иной информации, а для проверки факта сбыта наркотиков этой же группой лиц.

Суд критически относится к утверждению подсудимого, что он не сбывал наркотики, и суд считает это избранным способом защиты, поскольку инициатива в передаче наркотика исходила от подсудимого, каких-либо сведений, позволяющих утверждать о провокации совершения преступления со стороны сотрудников наркополиции – не имеется.

Суд приходит к выводу, что версия подсудимого не согласуется с обстоятельствами передачи наркотиков, якобы о потреблении совместно наркотика, якобы о помощи девушке Елене, якобы о хранении наркотиков в служебной автомашине для личного потребления. При описании этих событий подсудимый не сообщает о передаче ему денежных средств, что фиксировано показаниями лиц и осмотрами закупщиков после закупки наркотика.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал в собственной воле и собственном интересе, что указывает об умышленном совершении преступлений, часть деяний из которых по передаче наркотика свидетелю под псевдонимами «ФИО232», «ФИО222», «Котов», «Симак» совершена в группе с ФИО346

Суд учитывает, что подсудимый лично связывался с ФИО347 при предшествующих совершению преступления событиях, он лично прибывал на встречи при сбыте ФИО348 наркотиков свидетелю под псевдонимами «Пынзарь», «ФИО223», «Котов», «Симак», лично встретился с «Мурог», ФИО234, лично передал наркотик и ФИО353, и «Мурог», и ФИО233, получал за это деньги как от соучастника - ФИО256, так и лично от «Мурог» и ФИО235. Он лично приехал на встречу с «Ивановым» по договоренности о сбыте наркотиков и привез таковые на служебном, закрепленным за ним, автомобиле.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемых ситуациях подсудимый при совершении преступлений действовал самостоятельно, оснований к утверждению о действиях подсудимого в качестве некоего посредника – не имеется.

Не усматривает суд и обстоятельств какой–либо провокации совершения преступлений по установленной судом квалификации, не усматривает каких-либо сведений и признаков противоправности действий сотрудников правоохранительных органов: как при проведении оперативных мероприятий, так и в ходе следствия.

Вид и размер наркотического средства установлен соответствующими экспертными исследованиями, сомневаться в выводах которых - у суда оснований не имеется: установлен незаконный оборот наркотических средств в крупном размере. Последующее проведение следственных действий по осмотру наркотического средства, в том числе даже в судебном заседании, не приводит к тому, что экспертное заключение, которое проводилось до указанных действий, имеет какой-либо процессуальный либо материальный дефект.

Суд не усматривает обстоятельств добровольной выдачи наркотика.

Суд при квалификации действий подсудимого учитывает, что редакция Особенной части Уголовного закона, по которой подсудимый подлежит ответственности - предусмотрена с учетом изменений Федеральным законом Российской Федерации № 87-ФЗ от 19.05.2010, однако и эта редакция Уголовного закона и сам Уголовный закон в его Общей части претерпел изменения Федеральным законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011, положения которого улучшают положение подсудимого, в связи с чем судом применяется именно данная редакция Уголовного закона.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемая судом достоверными, дает основания суду квалифицировать действия Трофимова ФИО231 :

- 18 мая 2012 года, 28 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 09 июня 2012 года - по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)) - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- 21 июня 2012 года - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)) - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- 22 июня 2012 года - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)) - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- в период с 02 июля 2012 года до 03 июля 2012 года - по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)) - приготовление к преступлению – умышленное создание условий к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям являются: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное в ходе судебного следствия, раскаяние, нахождение в браке, сообщенные сведения о своем здоровье, здоровье близких: супруги и несовершеннолетнего, малолетних детей, наличие этих детей у подсудимого, подсудимый привлечен к труду, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, оказывал благотворительную помощь социальным учреждениям, он не судим.

Суд не приходит к выводу, что в отношении подсудимого установлены обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, несмотря на то, что на завершающем этапе предварительного следствия 16.11.2012 он признал свою вину и сообщил о причастности к совершению инкриминируемых деяний, и эти доказательства учитываются судом как доказательства его виновности, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и роли ФИО257

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В материалах дела не представлено убедительных сведений, по которым возможно прийти к выводу, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Установлено, что преступления были совершены в период 18.05.2012 – 03.07.2012, поводами и основаниями к возбуждению уголовных дел по деяниям явились результаты оперативно-розыскных мероприятий, уголовное дело по преступлению 03.07.2012 возбуждено 11.07.2012, соединено в одно производство уже на основании имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности, при этом 03.07.2012 подсудимый был установлен при совершении преступления.

Реализуя свое право, которое не учитывается судом как ухудшающее положение подсудимого, последний не давал показаний по существу деяний ни при допросе в качестве подозреваемого 04.07.2012, ни в качестве обвиняемого 04.09.2012, признательные показания им даны только 16.11.2012, он не указал каких-либо обстоятельств, которые не были известны органам следствия, его признание суд расценивает как вынужденное под давлением собранных улик.

При этом подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указаны лица, участвовавшие в совершении преступления, за исключением известного органам следствия соучастника, источник получения наркотика, не сообщено данных таких лиц и место нахождения, сведений, подтверждающих участие таких лиц в совершении преступления, не указано место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый совершал преступления в условиях очевидности, был установлен на месте последнего преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями соучастника и свидетелей - очевидцев преступления, результатами оперативно-розыскной деятельности и заключениями экспертов – суд приходит к выводу, что подсудимый не способствовал активно ни раскрытию преступлений, ни их расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, не установлено.

При исчислении пределов наказания за преступления в форме покушения суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, за преступление в форме приготовления учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, которое подлежит реальному исполнению.

С учетом пределов назначения наказания, подсудимому не назначаются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ – не имеется, как каждое из смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупность не признается судом исключительными.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учетом личности подсудимого, совершения особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, его поведения после совершения преступлений и окончания предварительного следствия, после которого он скрылся на территории иностранного государства, при этом суд не находит обоснованными доводы стороны защиты, что такой выезд был вынужденным, так как сведений об обращении в правоохранительные органы за защитой от, якобы, имевшего место посягательства неустановленных лиц – суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений - судом не установлено.

Суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, санкций статьей и положений Уголовного закона в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы либо о возможности применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Наказания за совершенные преступления следует сложить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В окончательное наказание следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменения Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 не улучшают кратность зачета данного срока: один день нахождения под стражей как в предшествующей редакции Уголовного закона подлежит зачету за один день лишения свободы.

В срок наказания следует зачесть время содержания под стражей, при этом суд учитывает неустранимые сомнения в периоде и примененных способах задержания, выдворения и последующего заключения под стражу подсудимого, все имеющиеся сомнения трактуются в пользу подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять время нахождения подсудимого в изоляции с 04.10.2018, когда в отношении последнего начали применяться меры принуждения в Королевстве Таиланд, он был ограничен в свободе, что было связано с уголовным преследованием на территории России.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства и их упаковку, тарелку, полимерные свертки – надлежит уничтожить; носители информации - диски с записями – следует оставить в деле на срок его хранения; автомашину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова ФИО227 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (деяния 18 мая 2012 года, 28 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 09 июня 2012 года) (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)), и назначить наказание в 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Трофимова ФИО228 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (деяние 21 июня 2012 года) (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)), и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Трофимова ФИО229 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (деяние 22 июня 2012 года) (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)), и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Трофимова ФИО226 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (деяние в период с 02 июля 2012 года до 03 июля 2012 года) (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87 -ФЗ от 19.05.2010 (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 420-ФЗ от 07.12.2011)), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Трофимова В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу – с 04.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства и их упаковку, тарелку, полимерные свертки – уничтожить;

- носители информации - диски с записями – оставить в деле на срок его хранения;

- автомашину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: