Решение по делу № 8Г-430/2020 от 16.01.2020

                                                 88-1622/2020

                                                       2-909/2018

                                    27RS0001-01-2017-008499-80

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваночко Сергея Ивановича к КГБУЗ «Краевой диагностический центр «Вивея», ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Хабаровскому краю» о признании факта нетрудоспособности, возложении обязанности выдать листок нетрудоспособности,

    по кассационной жалобе Иваночко С.И.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Иваночко С.И. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевой диагностический центр «Вивея», ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Хабаровскому краю» (далее – поликлиника МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю) о признании факта нетрудоспособности и возложении обязанности выдать больничный лист. В обоснование требований указал, что с 2009 года проходил службу в органах федеральной противопожарной службы. Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 43-НС от 29 июня 2016 года он уволен с должности заместителя начальника отдела (организации оперативной службы) из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 21 июня 2016 года, по результатам которой сделан вывод об его отсутствии без законных оснований на рабочем месте 23 мая 2016 года. Считает, что с 20 по 23 мая 2016 года он был нетрудоспособен и просит установить данный факт в судебном порядке, так как иной возможности не имеется. Он 20 мая 2016 года обращался в связи с повышением давления в поликлинику МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю, поскольку является прикрепленным к ней сотрудником МЧС, однако нетрудоспособным его не признали и больничный не выдали. В этот же день он обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «КДЦ «Вивея», где ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, гипертонический криз, рекомендована явка 21 мая 2016 года к терапевту уполномоченной поликлиники, листок временной нетрудоспособности не выдан в связи с отсутствием полиса ОМС. Он обратился в госпиталь МВД и КГБУЗ «ККБ №2», которые осуществляют медицинское лечение служащих МЧС. Терапевт, кардиолог и невролог этих лечебных учреждений установили его нетрудоспособность и рекомендовали явиться на прием к врачу 23 мая 2016 года. В этот день с 9.00 до 17.00 час. он находился в поликлинике МЧС МВД РФ по Хабаровскому краю, однако листок нетрудоспособности ему выдан не был. Просит суд признать факт его нетрудоспособности в период с 20 по 23 мая 2016 года и обязать ответчиков (КГБУЗ «КДЦ «Вивея», поликлинику МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю) выдать ему листок временной нетрудоспособности за указанный период.

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2018 года исковые требования Иваночко С.И. удовлетворены частично: признана его временная нетрудоспособность в период с 20 по 23 мая 2016 года, на ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю» возложена обязанность выдать за указанный период листок по временной нетрудоспособности. В удовлетворении исковых требований Иваночко С.И. к КГБУЗ «КДЦ «Вивея» отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2019 года решение суда отменено в части признания временной нетрудоспособности Иваночко С.И. в период с 20 по 23 мая 2016 года и обязании ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю» выдать листок по временной нетрудоспособности. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Исковые требования Иваночко С.И. об установлении факта временной нетрудоспособности оставлены без рассмотрения.

    Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 1 июля 2019 года по кассационной жалобе Иваночко С.И. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2018 года в части признания временной нетрудоспособности Иваночко С.И. и возложении обязанности на ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю» выдать листок по временной нетрудоспособности в период с 20 по 23 мая 2016 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Иваночко С.И. просит отменить апелляционное определение от 5 августа 2019 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

    Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, что подтверждено телефонограммами от 20 марта 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

    В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

    К возникшим отношениям подлежит применению Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который распространяется в том числе на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы

В соответствии со статьей 65 Федерального закона № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения (часть 1). Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2).

    Статьей 11 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено право сотрудника на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

    Порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утвержден приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года № 624/766н (приложение № 2). Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что выдача листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется медицинскими организациями системы МВД России (медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований Иваночко С.И. об установлении факта его нетрудоспособности в период с 20 по 23 мая 2016 года и возлагая на поликлинику МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю обязанность выдать листок освобождения по временной нетрудоспособности, исходил из того, что нетрудоспособность истца в указанный период подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которыми, даже при невозможности объективно установить стадию гипертонической болезни истца, в данном случае, при наличии гипертонического криза и артериальной гипертензии 3 степени, Иваночко С.И., судя по данным имеющихся медицинских документов, был нетрудоспособен. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах поликлиника МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю обязана была выдать истцу листок освобождения по временной нетрудоспособности.

Отменяя решение суда в части и принимая новое решение об отказе Иваночко С.И. в удовлетворении исковых требований к поликлинике МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временная нетрудоспособность истца как сотрудника МЧС

должна подтверждаться документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными медицинскими учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления сотрудника на медицинское обслуживание. В силу этого юридически значимым обстоятельством для разрешении возникшего спора является не установление нетрудоспособности истца, а установление законности действий медицинской организации системы МВД по невыдаче истцу листка освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в спорный период. В данном случае не установлено нарушений при выдаче врачом-терапевтом поликлиники МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю заключений от 20 и 23 мая 2016 года, в соответствии с которыми истец признан трудоспособным. Медицинские документы, подтверждающие обращение истца в другие медицинские учреждения (КГБУЗ «КДЦ «Вивея», КГБУЗ «ККБ № 2»), для регистрации в медицинское учреждении системы МВД России истцом представлены не были. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом установленной законом процедуры оформления выданных этими учреждениями документов для подтверждения своего права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Проверкой территориального органа Росздравнадзора от 21 июня 2016 года установлено отсутствие оснований для выдачи Иваночко С.И. листка по временной нетрудоспособности в период с 20 по 23 мая 2016 года по артериальной гипертензии. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для удовлетворения исковых требований Иваночко С.И. и принял новое решение об отказе в иске.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    Доводы кассационной жалобы Иваночко С.И. о том, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенную судом первой инстанции ошибку в определении юридически значимых обстоятельств, также допустил нарушение требований статьи 327.1 ГПК РФ, так как не вынес на обсуждение сторон вопрос о правомерности либо неправомерности невыдачи истцу листка по нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку не привели к принятию неправильного судебного постановления (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

    То обстоятельство, что при обращении в МСЧ МВД РФ по Хабаровскому краю истец не представил для регистрации медицинские документы, выданные ему другими медицинскими учреждениями, Иваночко С.И. в судебном заседании на оспаривал и судом оно под сомнение не ставилось. Из материалов дела следует, что помощь истцу в медицинской организации системы МВД России оказана с соблюдением стандартов медицинской помощи и на момент обращения отсутствовали основания для выдачи сотруднику листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

    Оснований для рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, лишь при наличии оснований, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, к которым неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, не относится.

    Доводы кассационной жалобы Иваночко С.И. о том, что ответчик не представил доказательства его трудоспособности, подлежат отклонению, поскольку в данном случае юридическое значение имеет соблюдение установленного порядка выдачи листка по временной нетрудоспособности, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

    В данном случае указанные требования закона нарушены не были, поскольку экспертиза временной нетрудоспособности истца проведена врачом медицинской организации системы МВД России в полном соответствии с указанной нормой права.

    Доводы кассационной жалобы истца о том, что при несогласии с заключением медицинской экспертизы временной нетрудоспособности он вправе в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации обратиться в суд за судебной защитой, не вызывают сомнения, поскольку именно такое право истцом было реализовано по настоящему делу. Его исковые требования рассмотрены судом по существу, однако в их удовлетворении отказано за необоснованностью.

    Несогласие с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела и переоценка доказательств не являются основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции (статьи 379.7 ГПК РФ).

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иваночко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: