Решение по делу № 11-312/2016 от 12.09.2016

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 11- 312/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардапольцева А.Н. на заочное решение от 03 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. по иску Публичного акционерного общества « МДМ Банк» к Кардапольцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» (далее – истец, кредитор, Банк) обратился к мировому судье с иском к Кардапольцеву А.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты>, который обязался возвратить в срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не исполнены.

На основании положений ст.ст. 319,819,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением от <дата> исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Кардапольцеву А.Н. были мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. ( далее- мировым судьей) удовлетворены.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на положения ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Кардапольцев А.Н. обжаловал решение в апелляционном порядке, просил решение отменить, признать недействительным кредитный договор в части начисления процентов, полагая, что условие кредитного соглашения в части размера процентов является кабальным, завышенным, не соответствующим темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия кредитного договора.

В судебное заседание на апелляционное рассмотрение дела представители истца ПАО «МДМ Банк» не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кардапольцев А.Н. на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> между Банком и Кардапольцевым А.Н. заключен кредитный договор <номер> (Индивидуальные условия кредитного договора ( кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте), по условиям которого Кардапольцев А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил обусловленную кредитным договором сумму в размере <данные изъяты> на счет Кардапольцева А.Н., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кардапольцев А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушил сроки уплаты основного долга и процентов.

Невыполнение Кардапольцевым А.Н. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с иском.

При разрешении возникшего спора, мировой судья руководствовался условиями кредитного договора <номер> от <дата>, статьями 309, 310, 314,319, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные Банком требования, мировой судья пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к нему с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, мировой судья счел его правильным и положил в основу решения.

Вышеуказанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор с Кардапольцевым А.Н. был заключен в письменной форме, при этом в п. 4,6 Индивидуальных условий кредитного договора ( кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) установлено, что за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20 %, указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в любой день календарного месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, за исключением первого после окончания льготного периода платежа, который вносится с 21 по последнее число календарного месяца, в котором истек льготный период.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в сроки, установленные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности мировым судье дана надлежащая оценка. Выводы суда являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых Банком списаний.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при заключении кредитного договора прав потребителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, и, соглашаясь с ними, подписал данный договор, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на условиях определенных сторонами, с предложением о заключении договора на иных условиях ответчик в Банк не обращался. Подлинность подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривал.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям кредитору не предъявлял, истец исполнил перед заемщиком обязательства, предоставив сумму кредита, ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении данного договора.

С информацией о размере кредитной ставки, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ответчик был ознакомлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Кардапольцева А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Маштаковой Н.А. по иску Публичного акционерного общества « МДМ Банк» к Кардапольцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кардапольцева А.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его выне¬сения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова