Решение от 11.08.2015 по делу № 33-7971/2015 от 09.07.2015

Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-7971/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем «»»

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кураченковой Ольги Владимировны

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года

по иску Толстопятого Андрея Ивановича к Кураченковой Ольге Владимировне, Кураченкову Никите Александровичу, Селиной Нине Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения Толстопятого А.И., его представителя по доверенности Кручинина А.И., прокурора Гаврилова Д.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Толстопятый А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Кураченковой Ольге Владимировне, Кураченкову Никите Александровичу, Селиной Нине Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что им была приобретена квартира, расположенная по адресу: «»». Данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права «» от «»» года. Квартира была приобретена им на основании договора № «»» от «»» года. Данный договор купли-продажи был заключен с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании протокола № «»» о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от «»»» г. (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от «»» г. № «»»»).

Толстопятовым А.И. в ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» была получена выписка из домовой книги, согласно которой в

квартире, расположенной по адресу: «»» состоят на регистрационном учете: Кураченков Никита Александрович, «» г.рождения, Кураченкова Ольга Владимировна «»»»» г.рождения, Селина Нина Григорьевна, «»»» г.рождения. Данные лица зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, несмотря на то, что фактически право пользования данным помещением у них было прекращено в связи с прекращением у них право собственности.

По указанным основаниям истец просит суд признать Кураченкова Никиту Александровича, Кураченкову Ольгу Владимировну, Селину Нину Григорьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «»»»; снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В суде первой инстанции истец Толстопятый А.И., а также его представитель по доверенности – Кручинин А.И. заявленные исковые требования поддержали.

Кураченкова О.В., Кураченков Н.А., Селина Н.Г. в суд первой инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2014 года исковые требования Толстопятого Андрея Ивановича удовлетворены. Постановлено:

Признать Кураченкову Ольгу Владимировну, Кураченкова Никиту Александровича, Селину Нину Григорьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «»»» и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Кураченкову Ольгу Владимировну, Кураченкова Никиту Александровича, Селину Нину Григорьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: «»»»

В апелляционной жалобе Кураченковой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции не известил надлежащим образом Кураченкову Ольгу Владимировну, Кураченкова Никиту Александровича, Селину Нину Григорьевну.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора,

судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

В части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом оценки судебной коллегии на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В ч.ч. 1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, в судебном заседании 10 ноября 2014 года ответчик Кураченкова Ольга Владимировна лично участвовала. В вышеуказанном судебном заседании судебное заседание было отложено на 15 декабря 2014 года. Кураченкова О.В. знала о дате и времени судебного заседания назначенного на 15 декабря 2014 года, что подтверждается личной росписью в справке об отложении рассмотрения настоящего дела (л.д. 23).

Ответчикам Кураченкову Никите Александровичу и Селиной Нине Григорьевне судом первой инстанции были высланы судебные извещения, почтовые конверты возвращены в суд по причине: за истечением срока хранения (л.д.30,31).

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.113 и ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное Кураченкову Никите Александровичу и Селиной Нине Григорьевне, считается доставленным.

Таким образом, в действиях Кураченковой О.В., Кураченкова Н.А., Селиной Н.Г. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что неполучение ответчиками направляемых по месту их регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиками суда о перемене своих адресов, с учетом того обстоятельства, что ответчику Кураченковой О.В. было известно о нахождении в производстве суда первой инстанции данного гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского

процесса своих прав, и учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представили, не поставили суд в известность о перемене адреса во время производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: