Решение по делу № 1-94/2021 от 12.07.2021

34RS0024-01-2021-000635-32

Дело № 1-94/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск                                                                          31 августа 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

    Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

    при помощнике судьи ФИО3,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО6,

    потерпевшего ФИО5,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    переводчика ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего 9 классов образования, женатого, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, работающего овощеводом в ИП «Глава КФХ ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1у. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 угли находился на территории ИП «Глава КФХ ФИО4» по месту своего временного жительства в общежитии для рабочих по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут ФИО1у. решил поехать в магазин и заведомо зная о том, что около общежития припаркован автомобиль Свидетель №1 Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134. принадлежащий ФИО5, у ФИО1у возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО5 автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134. Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. не имея разрешения собственника автомобиля ФИО5, а также иного законного права на управление данным автомобилем, убедившись, что по близости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в свободном доступе с крючка на стене в комнате общежития ключи от автомобиля Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, вышел на улицу и подошел к автомобилю, где открыв водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, принадлежащего ФИО5, после чего вставив ключ в замок зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, принадлежащим ФИО5, двигаясь по <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1у. уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном размере.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1у., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник ФИО1у. - адвокат ФИО9, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1у. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1у. по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1у. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1у. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, потерпевший ФИО5 подтвердил, что причинённый вред подсудимым возмещён в полном объёме, никаких претензий он к нему не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1у. уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 угли по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Свидетель №1 Хундай Акцент, с государственным регистрационным знаком Е455КР 134 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Детализацию телефонных соединений абонентского номера 79954002770 в период с 00:00 26.092020 по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ с указанием IMEI, адресов базовых станций в сети ООО «Т2 Мобайл»; копии документов: протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у; акта <адрес>; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись                                                                                               Ф.А. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА:

               Судья                                                                                                     Ф.А. Новиков

Ст. специалист 1 разряда                                                                   О.В. Акулина

«14» сентября 2021 года.

Справка:     Постановление    вступило в законную силу 13 сентября 2021 года.

               Судья                                                                                                     Ф.А. Новиков

Ст. специалист 1 разряда                                                                   ФИО8

«14» сентября 2021 года.