34RS0024-01-2021-000635-32
Дело № 1-94/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Краснослободск 31 августа 2021 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя ФИО6,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего 9 классов образования, женатого, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, работающего овощеводом в ИП «Глава КФХ ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1у. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 угли находился на территории ИП «Глава КФХ ФИО4» по месту своего временного жительства в общежитии для рабочих по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут ФИО1у. решил поехать в магазин и заведомо зная о том, что около общежития припаркован автомобиль Свидетель №1 Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134. принадлежащий ФИО5, у ФИО1у возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО5 автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134. Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. не имея разрешения собственника автомобиля ФИО5, а также иного законного права на управление данным автомобилем, убедившись, что по близости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в свободном доступе с крючка на стене в комнате общежития ключи от автомобиля Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, вышел на улицу и подошел к автомобилю, где открыв водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, принадлежащего ФИО5, после чего вставив ключ в замок зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком Е 445 КР 134, принадлежащим ФИО5, двигаясь по <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.
До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1у. уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном размере.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1у., который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Защитник ФИО1у. - адвокат ФИО9, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1у. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1у. по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Так, ФИО1у. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1у. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, потерпевший ФИО5 подтвердил, что причинённый вред подсудимым возмещён в полном объёме, никаких претензий он к нему не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1у. уголовное дело.
С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1у. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.
Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.
Меру пресечения ФИО1у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░455░░ 134 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79954002770 ░ ░░░░░░ ░ 00:00 26.092020 ░░ 00:00 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ IMEI, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░; ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░. ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
«14» ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░. ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░8
«14» ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.