Решение по делу № 1-22/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 09 февраля 2022 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Трушкова А.В.,

защитника Максимова А.А.,

подсудимого Ульянова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Ульянова Дмитрия Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ульянов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 07.07.2021 года Ульянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток постановление вступило в законную силу 20.07.2021 года. Наказание отбыто 17.07.2021 года

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Ульянов Д.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Ульянов Д.В., осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.12.2021 года около 10 часов 52 минут у здания ОГИБДД ОМВД России по Чернушиснкому городскому округу, расположенному по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 82, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель автомобиля и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по г. Чернушка Пермского края.

14.12.2021 года в 10 часов 52 минут водитель Ульянов Д.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу у дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 150. Учитывая, что Ульянов Д.В. по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения, Ульянову Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARCB 0257, по результатам которого у Ульянова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,31 мг/л. С результатами освидетельствования Ульянов Д.В. согласился.

Подсудимый Ульянов Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Защитник Максимов А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Трушков А.В. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Ульянова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Ульянов Д.В. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ульянова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ульянову Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении Ульянова Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Ульянову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Ульянова Д.В. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ульянову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу – не избирать.

Освободить Ульянова Д.В. от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв