Решение по делу № 2-948/2024 от 10.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2024 по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Петрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Петрову В.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 850 руб. 12 коп., из которых: 540 576 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 37 273 руб. 16 коп. – проценты, возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 978 руб. 50 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и Петровым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 960 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Синара» уступило право требования по просроченным кредитам АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки прав (требований) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 978 руб. 50 коп.. истец просит взыскать с ответчика Петрова В.В..

Одновременно с исковым заявлением ООО ПКО «Экспрессс-Кредит» предъявлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова А.С. в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 43 000 рублей и взыскать с Петрова В.В. в пользу ИП Галатова А.С. судебные расходы в размере 43 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-банк» (ПАО «Банк Синара») и АО «Газэнергобанк».

Представитель истца - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик Петров В.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представители третьих лиц - ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк», заинтересованное лицо - ИП Галатов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты клиента Петрова В.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Петровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику Петрову В.В. был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,6 % годовых (базовая процентная ставка), 16,6 % годовых (льготная процентная ставка). В случае уплаты заемщиком за счет собственных средств единовременно комиссии за услугу «Выбери себе ставку сам» устанавливается льготная процентная ставка, начиная с 13-го ежемесячного платежа по графику, при условии, что с даты заключения договора отсутствовали случаи взыскания просроченной задолженности сроком свыше 5 календарных дней (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования предусмотрена комиссия в размере 3% от суммы кредита, указанной в пункте 1 индивидуальных условий. Комиссия уплачивается при заключении договора до выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, сумма и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские нужды – пункт 11 индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также в части поручения осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Ответчик выразил согласие с Общими условиями договора – пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке – пункт 19 индивидуальных условий.

Из графика погашения задолженности следует, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору № составляет 24 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 649 руб. 07 коп..

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 960 000 рублей на счет ответчика №.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются его подписи. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессия) №.4.3/67, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленные, но не уплаченных процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами. Перечень кредитных договоров, заемщиков, права требования к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к договору цессии. После уступки прав производится полная замена кредитора.

Из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ под № указаны обязательства Петрова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 970 733 руб. 11 коп., из которых 10 733 руб. 11 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 960 000 рублей – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент обязался уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между АО «Газэнергобанк» и заемщиками (поручителями, залогодателями – при наличии), а также по договорам, заключенным между ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк»/ОАО «СКБ-банк») и должниками, права требования по которым приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренные указанными кредитными договорами.

Из выписки из Приложения № к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – реестра передаваемых прав (требований) указаны обязательства Петрова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 577 850 руб. 12 коп..

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 577 850 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 540 576 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 37 273 руб. 16 коп..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из предоставленных в материалы дела копии договора оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № Ю-24916791940/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП Галатовым А.С. (исполнитель), заказчик поручил исполнителю от своего имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные соответствующие виды услуг по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петровым В.В., в перечень которых включены: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов (7 000 рублей); составление искового заявления (25 000 рублей); составление заявления о взыскании задолженности по договору (10 000 рублей); направление документов в суд (1 000 рублей). Стоимость услуг по соглашению составила 43 000 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата по дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке:

- в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Петрову В.В. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую сумму 43 000 рублей (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 3.1;

- с момента приятия судебного акта о взыскании судебных расходов по заявлению исполнителя, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг № Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы – пункт 3.2;

- пункт 3 дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно – пункт 3.3.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению и договору стороны не составляют акты и иные документы, в том числе в подтверждение исполнения своих обязательств исполнителем. При этом услуги, поименованные в дополнительном соглашении, считаются оказанными заказчику с момента поступления соответствующих документов в суд, согласно подсудности, установленной действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что ООО ПКО «Экспресс-Кредит» понесло судебные расходы по настоящему делу в связи с подготовкой искового заявления.

Таким образом, с ответчика Петрова В.В. в пользу ИП Галатова А.С. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате юридических услуг. При определении размера данного вида возмещения, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 850 руб. 12 коп., из которых: 540 576 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 37 273 руб. 16 коп. - проценты,

- возмещение понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 978 руб. 50 коп.,

а всего 586 828 руб. 62 коп..

Взыскать с Петрова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Галатова А. С. (ИНН №) 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Петрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                           Н.Ю. Семенова