Решение от 23.11.2015 по делу № 2-3485/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-3485/2015 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                   г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.,

при секретаре               Корчагиной У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Хуснутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ***., компенсации морального вреда ***., штрафа в размере *** % от присужденной суммы, неустойки за период с дата. по дата. в размере ***., а также просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя *** оформлению доверенности ***., по оценки ущерба ***., и ***

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего дата. по вине водителя Якуткина С.С. причинены механические повреждения его транспортному средству марки № дата. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** ***. Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения. дата. получено еще ***., оставшаяся сумма не выплачена, чем нарушены его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Попова Е.С., действующая по доверенности от дата. указала, что в связи с выплатой страхового возмещения и расходов по оценки, данные требования не поддерживает. На остальных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ***. Затем, дата. выплачено еще ***. (УТС ***. и расходы на оценку *** и *** Неустойка должна расчитываться от суммы ***. и составляет ***. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными, моральный вред просит взыскать в размере ***., расходы на оплату доверенности *** В случае взыскания штрафа просит применить 333 ГКРФ и уменьшить штрафные санкции.

Третье лицо Якуткин С.С. в судебном заседании возражений по удовлетворению иска не имеет, свою вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Якуткина С.С. и автомобиля № под управлением Хуснутдинова Р.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от дата. Якуткин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Владельцем автомобиля № является Якуткин С.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»; владельцем автомобиля № является Хуснутдинов Р.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ОАО «АльфаСтрахование» дата

В силу положений п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до дата

дата. произведена выплата страхового возмещения в размере *** дата. произведена выплата страхового возмещения в размере *** ***. произведена выплата страхового возмещения в размере ***. УТС, расходы по оценке ***.).

Таким образом размер неустойки следует исчислять следующим образом:

- за период с дата. по дата - ***

- за период с дата. по дата - ***

- за период с дата. по дата. - ***

Общий размере неустойки составляет ***

Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку требования истца в полном объеме были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Длительный период времени имело место нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** с учетом принципа разумности и справедливости, на оплату услуг по оформлению доверенности ***., а также расходы по оплате услуг оценщика ***

Поскольку страховое возмещение в размере *** и расходы по оценке *** выплачены ответчиком после обращения истца в суд, то решение в данной части следует считать исполненным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: