Решение по делу № 22К-1550/2024 от 13.03.2024

Судья: Матвеева Д.М.      Дело № 22 – 1550/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток     27 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №2842 и ордер №274 от 27 марта 2024 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого П. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 г., которым

П., <.....> года рождения, уроженец <.....>, гражданин РФ, холостой, трудоустроенный в в/ч 58079 на основании контракта, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....>, судимый

помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», расположенную по адресу: <.....>, для производства комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на срок 30 суток с момента его госпитализации (помещения) в данную медицинскую организацию.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подозреваемого П., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда от 08.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого П. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 ОД МО МВД России «Лесозаводский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В причастности к совершению преступления Органами дознания подозреваемый П.

29.12.2023 П. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

24.01.2024 заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 27.02.2024

Старшим дознавателем с согласия заместителя межрайонного прокурора перед судом возбуждено ходатайство о помещении подозреваемого П. не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, мотивировав тем, что 09.01.2024 в отношении П. проведена комплексная амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза, по результатам которой рекомендована проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. П. нуждается в динамическом обследовании и наблюдении в условиях стационара (стационарной судебно-психиатрической экспертизе), так как в амбулаторных условиях квалифицировать тяжесть психического состояния П. не представляется возможным.

05.02.2024 в отношении П. была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которую последний отказывается проходить.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 г. ходатайство дознавателя о помещении подозреваемого П., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы было удовлетворено. Принято решение о помещении П. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», расположенную по адресу: <.....>, для производства комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на срок 30 суток с момента его госпитализации (помещения) в данную медицинскую организацию.

Не согласившись с данным постановлением подозреваемый П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что он находился в воинской части в суточном наряде, а на следующий день пошел проходить психологический тест. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство; дать возможность пройти ещё раз психологический тест.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Подозреваемый П. представил письменную расписку, в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат ЦКА Николаев Н.Е., поддержал доводы апелляционной жалобы подозреваемого П. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Пилипенко Н.А., в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подозреваемого П. Просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого П. без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подозреваемого П., выслушав участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен принимать решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости принудительного помещения П. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», для производства комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы основаны на материалах дела, должным образом мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Обстоятельства, послужившие основанием для принудительного помещения П. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными, поскольку, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.01.2024 № 17, вынести экспертное решение в отношении П. в амбулаторных условиях не представляется возможным, виде того, что клиническая картина состояния П. ввиду категорического отказа от исследования не ясна, для уточнения степени выраженности когнитивных нарушений, окончательного диагноза и решения экспертных вопросов, последний нуждается динамическом обследовании и наблюдении в стационаре.

Как установлено судом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого П. в психиатрический стационар для производства комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы вынесено компетентным лицом – старшим дознавателем ОД МО МВД России (Лесозаводский) с согласия руководителя органа дознания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принудительного помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Порядок помещения и сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы соответствуют требованиям норм УПК Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы подозреваемого П., судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 февраля 2024 г. о помещении подозреваемого П., не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы - оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: подозреваемый П. зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>