Решение по делу № 2-3461/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3461/21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2021 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                       Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере № руб., а также расходов на приобретение товара в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар - крючки «<данные изъяты>»; указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом были выданы товарные и кассовые чеки с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки из международного реестра <данные изъяты>. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Установлено, что ООО «<данные изъяты> принадлежат исключительные права на товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на основании выписки из международного реестра <данные изъяты>

Право на использование данного товарного знака ООО «<данные изъяты> предоставлено ООО «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, представителем истца был приобретен товар - крючки <данные изъяты>» на общую сумму 90 рублей.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком с реквизитами ИП ФИО2 (продавец ФИО5), спорным товаром и видеозаписью его приобретения.

Из сравнительного анализа обозначения на контрафактном товаре и изображения товарных знаков следует, что обозначения на контрафактном товаре повторяют изображения товарных знаков во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, сравниваемые обозначения и изображения товарных знаков схожи до степени смешения. ООО «<данные изъяты> или третьи лица с его согласия не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ФИО2, то есть истец не давал согласия на использование товарного знака. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец является правообладателем указанного товарного знака, учитывая, что факт его незаконного использования ответчиком, ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика прав на использование товарного знака, нашел свое подтверждение, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в заявленном размере № рублей, при том, что возражений, в том числе относительно данного размера компенсации, ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО2 по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца № руб. в счет возмещения расходов по приобретению товара, а также почтовые расходы в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере № рублей, расходы по приобретению товара в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           подпись