Решение по делу № 2-2143/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2143/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-001940-86

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика перед истцом образовался долг состоящий из : - суммы основного долга – 30 000 рублей, - процентов по договору – 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен. В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор мирным путем, истец вынужденно обратился в суд и просил

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» :

сумму задолженности по договору 56970861 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась но извещался о времени и месте судебного заседания по месту последнего известной регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167, 233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что истец выполнил условия договора, а обязательства по возврату займа в срок, заемщиком так и не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика перед истцом образовался долг состоящий из : суммы основного долга – 30 000 рублей, процентов по договору – 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, основанным на условиях договора займа. Ответчик расчет истца не опровергла, контррасчет в суд не представила.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 2 072 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг рождения паспорт гражданина РФ № №, ИНН) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору 56970861 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГг рождения паспорт гражданина РФ № №, ИНН) в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 3 сентября 2024