Решение по делу № 2-188/2013 (2-3029/2012;) от 20.08.2012

Дело №2-188/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     11 марта 2013 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Куприковой А.С.,

с участием прокурора Давыдовой А.А.

при секретаре Русановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании приведения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участка дороги, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Большого пр. П.С. и ул.Ординарной, и установления ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что по результатам проверки соблюдения норм и стандартов, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга и дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выявлено не соответствие требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившееся в отсутствии у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Большого пр. П.С. и ул.Ординарной, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску Прокурора Петроградского района в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить действия передано для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела от прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга поступил письменный отказ от исковых требований, в связи с их добровольным выполнением ответчиком. При этом с последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.ст.220, 221 ГПК РФ, прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга ознакомлен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ст.221 ГПК РФ следует, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленные материалы, принимая во внимание положения ст.39 ГПК РФ, а также то, что истец осознает характер и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не принять отказ истца от заявленных требований, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия в виде приведения в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 участка дороги, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Большого пр. П.С. и ул.Ординарной, и установления ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, производство по гражданскому делу №2-188/13 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья