Решение по делу № 2-336/2024 от 15.01.2024

УИД 02RS0001-01-2024-000191-36 Дело № 2-336/2024

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулисовой В.Б. к Мещеринову А.С. о взыскании уплаченной платы за наем жилого помещения и обязании возвратить личные вещи,

УСТАНОВИЛ:

Тулисова В.Б. обратилась в суд с иском к Мещеринову А.С. (после уточнения исковых требований) о взыскании платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 30 000 рублей, обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить принадлежащие истцу личные вещи, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2023 года Тулисова В.Б. и Мещеринов А.С. заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок действия договора 11 месяцев с 08 ноября 2023 года по 08 октября 2024 года. Размер платы за жилое помещение составил 15 000 рублей в месяц. Мещеринов А.С. потребовал заплатить за два месяца, и Тулисова В.Б. оплатила ему 30 000 рублей. Совместно с Тулисовой В.Б. в жилое помещение вселился ее несовершеннолетний сын Ядомыков С.Г. 09 ноября 2023 года около полуночи Мещеринов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая топором, требовал от Ядомыкова С.Г. покинуть жилое помещение. Ядомыков С.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул жилое помещение. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Опасаясь противоправных действий со стороны Мещеринова А.С., истец и ее несовершеннолетний сын вынуждены были съехать с арендуемого ими жилого помещения. Уплаченные по договору деньги, а также личные вещи истца ответчик удерживает.

В судебном заседании представитель истца Тулисовой В.Б. – Абабков А.С. исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Мещеринов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец Тулисова В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Пункт 2 статьи 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Мещеринов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2022 года.

08 ноября 2023 года между Тулисовой В.Б. и Мещериновым А.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, с 08 ноября 2023 года по 10 октября 2024 года.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за жилое помещение составляет 15 000 рублей в месяц.

Как установлено судом, при заключении данного договора 08 ноября 2023 года Тулисовой В.Б. передано Мещеринову А.С. 30 000 рублей в счет оплаты найма жилого помещения за два месяца, что следует из подп. 12 п. 6.7 договора и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Из материалов предварительной проверки КУСП № № от 10.11.2023 г. следует, что 09 ноября 2023 года Мещеринов А.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, демонстрируя топор, требовал от Ядомыкова А.Г. покинуть арендуемое жилое помещение. Несовершеннолетний Ядомыков А.Г., переживая за свою жизнь и здоровье, сразу покинул вышеуказанное жилье. Постановлением старшего инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 14 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Мещеринова А.С. отказано.

Постановлением и.о. прокурора г. Горно-Алтайска от 25 января 2024 года указанное выше постановление отменено, материалы проверки направлены для организации дополнительной проверки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные Тулисовой В.Б., а также личные вещи Тулисовой В.Б., до настоящего момента Мещериновым А.С. не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании Мещеринов А.С. объяснил, что 09 ноября 2023 года, придя в свою квартиру, которую он сдал истцу, увидел, что там находится несовершеннолетний сын Тулисовой В.Б., который вместе со своими друзьями пил пиво и топил печь. У него возникло опасение, что несовершеннолетний сын Тулисовой В.Б. справится с топкой печи, что может привести к пожару, поэтому принял решение выгнать его и его друзей, опасаясь за сохранность своего имущества. На следующий день приехала Тулисова В.Б. и между ними произошел конфликт, она избила его сковородой. Поскольку она его побила, то эти деньги (30 000 рублей) должны пойти в счет компенсации морального вреда, возвращать их не желает. Все личные вещи Тулисовой В.Б. он вынес в дровяник около банки и закрыл их там, прикрутил все на саморезы и сказал новым квартирантам, чтобы они без него не отдавали вещи Тулисовой В.Б.

Таким образом, анализ спорных правоотношений позволяет прийти к выводу о том, что Тулисова В.Б. и ее несовершеннолетний сын Ядомыков А.Г. занимали жилое помещение по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 33, кв. 3 на законных основаниях (договор аренды жилого помещения от 08 ноября 2023 года), а Мещеринов А.С., выгнав их из своего жилого помещения уже на следующий день после заключения договора найма жилого помещения, существенно нарушил условия договора, а именно п. 3.1.1 договора, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанное жилое помещение для проживания. В этой связи договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а уплаченная денежная сумма в размере 30 000 рублей – возвращению пропорционально неисполненной части договора.

Поскольку истец со своим несовершеннолетним сыном прожила в квартире всего одни сутки (с 08 на 09 ноября 2023 года), то ответчик обязан вернуть ей 29 500 рублей, то есть пропорциональной неиспользованный части договора за оплаченные два месяца (стоимость одного месяца проживания 15 000 рублей, соответственно, одни сутки 500 рублей (15 000 рублей / 30).

При таких обстоятельствах с Мещеринова А.С. в пользу Тулисовой В.Б. подлежит взысканию плата за наем жилого помещения в размере 29 500 рублей (30 000 рублей – 500 рублей).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, ответчик по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 33, кв. 3 удерживаются личные вещи Тулисовой В.Б., поскольку он все личные вещи Тулисовой В.Б. вынес в дровяник около банки и закрыл их там, прикрутил все на саморезы и сказал новым квартирантам, чтобы они без него не отдавали вещи Тулисовой В.Б. В этой связи суд полагает доказанным факт удержание ответчиком личных вещей истца, а потому обязан возвратить их Тулисовой В.Б. При этом срок, заявленный Тулиновой В.Б. для исполнения указанного требования (10 дней со дня вступления решения суда в законную силу), суд полагает разумным и справедливым.

Доводы ответчика о том, что Тулисова В.Б. избила его сковородой, поэтому спорные денежные средства должны пойти ему в счет компенсации морального вреда, не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда и на принятое решение, поскольку, во-первых, данный факт из материалов дела не усматривается (нанесение побоев сковородой), во-вторых, ответчиком не был заявлен встречный иск. Кроме того, взыскание платы по договору найма жилого помещения и взыскание компенсации морального вреда не являются взаимозачетными требованиями, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные 29 500 рублей вне зависимости от возможности взыскания с Тулисовой В.Б. в пользу Мещеринова А.С. компенсации морального вреда, причиненного побоями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

29 декабря 2023 года между Тулисовой В.Б. (доверитель) и Поповым К.В., Абабковым А.С. (поверенный) заключен договор поручительства, предметом которого является оказание услуг по обращению в суд с исковым заявлением к Мещеринову А.С. за понуждением к исполнению договора аренды жилого помещения б/н от 08.11.2023 г.

Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 20 000 рублей, которую доверитель обязуется произвести в день подписания договора путем перечисления с банковской карты Ядомыкова С.Г. на банковскую карту Попова К.В. (п. 9 договора).

Оплата произведена Тулисовой В.Б. в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании ответчиком заявлено о чрезмерности представительских расходов, полагая их завышенными.

Учитывая категорию дела, количество затраченного на него представителем времени, объема проделанной работы, участие представителя в трех непродолжительных по времени судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом принципа пропорциональности, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая эту сумму разумной оплатой за оказанные представителем услуги.

При подаче искового заявления Тулисовой В.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требование неимущественного характера судом удовлетворено.

При изменении исковых требований Тулисовой В.Б. не была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, она подлежит взысканию с ответчика Мещеринова А.С. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 1 085 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (29 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тулисовой В.Б. к Мещеринову А.С. о взыскании уплаченной платы за наем жилого помещения и обязании возвратить личные вещи удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеринова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Тулисовой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), уплаченную плату за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения от 08.11.2023 г. в размере 29 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязать Мещеринова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Тулисовой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ее личные вещи, находящиеся по адресу: <адрес>

Отказать Тулисовой В.Б. в удовлетворении исковых требований к Мещеринову А.С. о взыскании уплаченной платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения от 08.11.2023 г. в размере 500 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Мещеринова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года