Решение от 03.08.2021 по делу № 2-2027/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2027/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              03 августа 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доргомиловского ОСП УФССП России по г. Москве к Рагуцкой Н. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Доргомиловский ОСП УФССП России по г. Москве обратился с исковыми требованиями к Рагуцкой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указано, что в Доргомиловском ОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство /номер/, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС /номер/ от /дата/, выданного Судебным участком № /номер/ Тверского района, на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Рагуцкой Н.Ю. алиментов на содержание детей. В ходе исполнительного документа установлено, что должник обладает имуществом на праве собственности: спорным земельным участком. У ответчика отсутствует иное имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязательства по исполнительном производству она исполняет, а задолженности образовалась в период рассмотрения дела о взыскании алиментов. На спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором она постоянно зарегистрирована и указанное имущество является её единственным местом жительства.

Третье лицо Казьменко М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области от возбуждено исполнительное производство в отношении Рагуцкой Н.Ю. на основании исполнительного документа исполнительного листа /номер/ от /дата/, выданного Судебным участком № /номер/ Тверского района. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере /данные изъяты/ дохода должника. Взыскатель: Казьменко М.Н. (л.д. 12-14).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от /дата/ следует, что по состоянию на /дата/ задолженность по исполнительному производства составляет: /данные изъяты/. Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; здание, площадью /данные изъяты/ кв.м., по тому же адресу, кадастровый /номер/ (л.д. 10-11).

Юридически значимым обстоятельством, при разрешении споров об обращении взыскания на имущество должника, является определение, имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что Рагуцкой Н.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/.

Также Рагуцкой Н.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Рагуцкая Н.Ю. постоянно зарегистрирована по адресу: /адрес/, с /дата/ (л.д. 28).

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в ст. 446 ГПК РФ, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным местом жительства ответчика, при этом земельный участок предметом ипотеки не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.