Решение по делу № 2-971/2018 от 11.01.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошиной О. Д. об установлении факта принятия наследства,

Установил:

Заявитель Трошина О.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Антиповой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Антипова (Трошина) В.П., являющейся заявителю родной бабушкой. Антипова В.П. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - 5, дом. 1, <адрес>. Факт проживания наследодателя по указанному адресу подтверждается справкой, выданной ООО «Адамант» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Трошиной В.П. осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м., с кадастровым номером №. В связи с тем, что Антипова В.П. не составила завещательного распоряжения при жизни, наследование происходит по закону. У Антиповой В.П. при жизни был сын – Трошин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме сына у Антиповой В.П. других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ Трошин Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ИК №, выданным Ногинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трошин Д.А. состоял в браке с Трошиной Е.Ю., однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III -МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. Заявитель Трошина О.Д., в свою очередь, является родной дочерью Трошина Д.А. и Трошиной Е.Ю. - наследником по праву представления первой очереди. Других наследников у Трошина Д.А. нет. Заявитель оказывала покойной Антиповой В.П., максимально возможную моральную и материальную помощь при жизни. Кроме того, при жизни Антипова В.П. неоднократно упоминала, что желает все, имеющееся у ее имущество оставить родной внучке - Трошиной О.Д. В течение установленного законом шестимесячного срока заявитель не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, вышеуказанная квартира наследодателя фактически перешла во владение Трошиной О.Д. сразу же после смерти бабушки – Антиповой В.П. Заявитель, как наследник, фактически приняла наследство - из своих средств оплатила расходы по коммунальным расходам, произвела ремонт в квартире, взяла на себя все расходы, связанные с сохранением наследственного имущества умершей. Заявителю, как человеку, не имеющему юридического образования, не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела для вступления в права наследования. Все, что заявителю было известно, это лишь то, что по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя она (заявитель) не сможет распоряжаться имуществом. В силу юридической неграмотности данный факт был заявителем истолкован, как выяснилось позже, неверно. Заявитель ошибочно полагала, что обратиться к нотариусу следует непосредственно по истечении шестимесячного срока. Кроме того, причиной пропуска срока принятия наследства стала необходимость досмотра близкого родственника, вследствие тяжкого заболевания. Заявитель в указанный срок ухаживала за своей второй родной бабушкой - Кудиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2016 года по настоящий момент Кудина В.В. проживает совместно с заявителем по адресу: <адрес>. Вследствие тяжкой болезни Кудина В.В. находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице № <адрес>. В результате лечения Кудиновой В.В. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Кроме тог, заявитель, обучается по очной форме обучения в ГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», данные сведения подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В период смерти наследодателя заявитель сдавала очередные зимние сессионные экзамены, и активно обучается в течении года, так как обучается по очной форме обучения. Когда Трошина О.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство, заявителю было сообщено, о пропуске срока установленного законодательством строка для вступления в права наследования. Несмотря на то, что Трошина О.Д. не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, заявителем были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Антиповой В.П. Так, Трошина О.Д. ухаживала за квартирой, принадлежавшей умершей, оплачивала счета за электроэнергию. Заявителем производились ремонты в квартире наследодателя. Кроме того, Трошиной О.Д. оплачены расходы на содержании наследственного имущества, а именно расходы по коммунальным услугам, затраты на текущий ремонт, содержание и техническое обслуживание общего имущества дома. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для обращения к нотариуса за получением свидетельства о наследовании по закону, и регистрации имущества в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Установить данный юридический факт принятия наследства в существующем законодательном порядке возможно только в судебном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и ст. ст. 264, 266, 267, 268 ГПК РФ, заявитель просит суд: установить факт принятия наследства Трошиной О. Д., открывшееся после смерти Антиповой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Трошина О.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

     Представитель заявителя – Гуро О.И., действующий по доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные установочной части решения суда.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

     Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из п.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ч.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Антипова (Трошина) В.П. (л.д. 6).

При жизни Антиповой В.П. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно справке нотариуса наследственное дело к имуществу Антиповой В.П. не заводилось (л.д.39).

В связи с тем, что Антипова В.П. не составила завещательного распоряжения при жизни, наследование происходит по закону.

У Антиповой В.П. при жизни был сын – Трошин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Трошин Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ИК №, выданным Ногинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Трошин Д.А. состоял в браке с Трошиной Е.Ю., однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III -МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д.10).

Заявитель Трошина О.Д., является родной дочерью Трошина Д.А. и Трошиной Е.Ю.(л.д.11).

Являясь наследником по праву представления первой очереди, Трошиной О.Д. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Антиповой В.П. Так, Трошина О.Д. ухаживала за квартирой, принадлежавшей умершей, оплачивала счета за электроэнергию. Заявителем производились ремонты в квартире наследодателя. Кроме того, Трошиной О.Д. оплачены расходы на содержании наследственного имущества, а именно: расходы по коммунальным услугам (л.д.24 -30), затраты на текущий ремонт (л.д.13-16, 17-21, 23, 45 - 55), содержание и техническое обслуживание общего имущества дома (л.д.59).

Однако, заявитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, заявителем установленный законом срок для принятия наследства был пропущен. Причины пропуска заявителем Трошиной О.Д. срока для принятия наследства следуют считать уважительным, по следующим основаниям. Причиной пропуска срока принятия наследства стала необходимость ухаживания Трошиной О.Д. за своей второй родной бабушкой - Кудиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2016 года по настоящий момент Кудина В.В. проживает совместно с заявителем по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вследствие тяжкой болезни Кудина В.В. находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице № <адрес> (л.д.32-33). В результате лечения Кудиновой В.В. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (л.д.34). Кроме того заявитель, обучается по очной форме обучения в ГБОУ ВО «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», данные сведения подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что Трошиной О.Д. по уважительной причине пропущен установленный законом срок для принятия наследства, однако, заявитель фактически приняла наследство после смерти бабушки Антипиной О.Д. Данные обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя заявителя, материалами дела так и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель Макеева Т.А. пояснила суду, что знает заявителя, как внучку Антипиной (Трошиной) В.П. У <данные изъяты> было двое детей: сын <данные изъяты> и дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> умерла более 25 лет назад, <данные изъяты> умер в 2012 году. Дмитрий был женат и проживал в <адрес>. После смерти <данные изъяты> ее внучка – Трошина О.Д. приезжала в квартиру, навела там порядок. Наследников у <данные изъяты> кроме внучки никого нет (л.д.65).

Свидетель Патракова А.И. пояснила суду, что является соседкой заявителя. Антипина (Трошина) В.П. жила одна; сын и дочь <данные изъяты> умерли. <данные изъяты> навещала ее внучка – О., она же присматривала за квартирой (л.д.66).

Свидетель Трошина Е.Ю. пояснила суду, что является матерью заявителя. Трошина О.Д. родилась в период брака, заключенного между свидетелем и Трошиным Д.А. Брак был расторгнут. В 2012 году после смерти Трошина Д.А. свидетель и ее дочь – заявитель Трошина О.Д. начали поддерживать отношения с матерью умершего Трошина Д.А. – ездили к ней в гости. Умершая Антипина (Трошина) В.П. проживала одна, дети у нее умерли. При жизни Антипина В.П. хотела составить завещание на Трошину О., но не успела. О смерти <данные изъяты>. свидетель и ее дочь узнали позже. Долги по коммунальным платежам <данные изъяты> были оплачены Трошиной О.Д., которая и в настоящее время их оплачивает (л.д.66).

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку показания не противоречат объяснениям заявителя и письменным доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Трошиной О.Д., поскольку судом установлено, что Трошина О.Д. фактически приняла наследство в виде квартиры после смерти родной бабушки, несла расходы по ее содержанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявление Трошиной О. Д. об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

     Установить факт принятия Трошиной О. Д. наследства, открывшегося после смерти бабушки – Антиповой В. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)