Решение от 08.12.2014 по делу № 33-4208/2014 от 13.11.2014

Судья Черединова И.В.                        Дело № 33-4208/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой И. В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тиминой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «<данные изъяты>», Огородникову В. А., Огородниковой В. В.е и Федорову В. В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Отменены меры обеспечительного характера, принятые определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики
Дубовцева Д.Н., объяснения представителя ИП Тиминой И.В. - адвоката Тимина В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы; объяснения представителя Огородниковой В.В., Огородникова В.А. и Федорова В.В. – Огородниковой Э.В. (доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ № 1Д-2171, от ДД.ММ.ГГГГ № 1-2569, от ДД.ММ.ГГГГ № 12Д-5119), полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «<данные изъяты>», Огородникову В.А., Огородниковой В.В. и Федорову В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись организованные ЗАО «ИАЦ «<данные изъяты>» торги, по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «СК «<данные изъяты>»:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По результатам данных торгов победителем объявлен Огородников В.А., предложивший цену в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, состоялись торги, организованные ООО «<данные изъяты>», по продаже того же самого недвижимого имущества, и по результатам которых победителем был вновь объявлен Огородников В.А., предложивший цену в размере <данные изъяты>

Истец ИП Тимина И.В. подавала заявку на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, однако не была к ним допущена.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Огородниковым В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Огородников В.А. реализовал вышеуказанное имущество:

на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Огородниковой В.В. - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>;

на основании договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.В. - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении этого имущества действовало обременение в виде ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>.

Истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ договор не заключался, что и явилось основанием для проведения повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже после проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Недействительными истец считает и все последующие сделки в отношении спорного имущества, как совершенные с нарушением п.1 ст.10 ГК Российской Федерации в обход закона с противоправной целью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просила суд признать недействительными (ничтожными):

договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные с одной стороны ООО «СК «<данные изъяты>» и с другой Огородниковым В.А., и применить последствия их недействительности в виде возврата сторонами друг другу все полученного по сделке;

договоры купли-продажи № и 22/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Огородниковым В.А. и Федоровым В.В., и применить последствия недействительности в виде возврата сторонами друг другу все полученного по сделкам;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огородниковым В.А. и Огородниковой В.В., и применить последствия недействительности в виде возврата сторонами друг другу все полученного по сделке;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородникова В.А. на объект права: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать недействительными зарегистрированные права собственности Федорова В.В. на объекты недвижимости:

- нежилое помещение общей площадью 137,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 5-7, 17-21, I, II, расположенное по адресу: <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, этаж 12, расположенную по адресу: <адрес>;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородниковой В.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ИП Тимина И.В., ответчики Огородников В.А., Огородникова В.В. и Федоров В.В., представители ООО «СК «<данные изъяты>», Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представители истца ИП Тиминой И.В. – Тимин В.И. и Кудрявцев В.Г. исковые требования с учетом их уточнений поддержали.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Тимина И.В.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней приведены доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы суд принял решение, обосновав свои выводы сфальсифицированным документом – договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не заключался; суд не дал правовой оценке решениям Арбитражного суда Республики Татарстан и Управления ФАС; вывод суда об отсутствии у истца права на оспаривание договоров сделан судом без надлежащей оценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поскольку заключив договоры ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики тем самым, обошли обязанность заключить договор по итогам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых могла быть истец.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ИП Тиминой И.В. – Тимин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Огородниковой В.В., Огородникова В.А., Федорова В.В. – Огородникова Э.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ИП Тимина И.В., ответчики Огородникова В.В., Огородников В.А. и Федоров В.В., представители ООО «СК «<данные изъяты>», Управления Росреестра по Удмуртской Республике в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «<данные изъяты>»:

нежилые помещения общей площадью 137,7 кв.м (помещения №№ 5-11, 17-21 по техническому паспорту), расположенные на 1 этаже дома по адресу: <адрес>;

двухкомнатная квартира общей площадью 59,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

двухкомнатная квартира общей площадью 75,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

двухкомнатная квартира общей площадью 74,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

двухкомнатная квартира общей площадью 74,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ИП Тимина И.В. заявку на участие в указанных торгах не подавала, в торгах не участвовала.

Победителем торгов признан Огородников В.А., предложивший за имущество сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «<данные изъяты>» и Огородниковым В.А. заключены 2 договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> ( т.2 л.д.70,72).

Договоры купли-продажи и право собственности приобретателя Огородникова В.А. на указанную в договорах недвижимость зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью 137,7 кв.м, расположенные на 1 этаже (номера на поэтажном плане 5-11, 17-21, I, II) по адресу: <адрес>, проданы Огородниковым В.А. Федорову В.В.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, продано Огородниковым В.А. Федорову В.В.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Огородников В.А. продал Огородниковой В.В. жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные договоры купли-продажи и право собственности приобретателей зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, организованные ООО «<данные изъяты>», по продаже того же недвижимого имущества.

Истец ИП Тимина И.В. к участию в торгах не допущена.

Решением Управления ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЩ-04/12695, в действиях организатора торгов ( проведенных ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований ч.8 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», организатору торгов ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушений порядка организации проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № А65-25406/2012, решение Управления ФАС по <адрес> оставлено в силе.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан, иск ИП Тиминой И.В. к ООО «Юридическая контора» и ООО «СК «<данные изъяты>» о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия заинтересованности истца в оспаривании сделок, поскольку она не являлась стороной договоров, а потому не вправе требовать признания сделок незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК Российской Федерации ( в редакции действовавшей до 1 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.168 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.4 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.3,4 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░