Решение по делу № 5-59/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       11 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Юрия Николаевича по ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП Смирнова Ю.Н. по ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья считает необходимым протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направить по подведомственности в мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административное расследование не проводилось, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Таким образом, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно представленным материалам ИП Смирнов Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Ю.Н. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы с нарушением правил подведомственности и подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Юрия Николаевича по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

Копию определения направить для сведения в Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (территориальный отдел по Пензенской области).

Судья                                                                                                Н.В. Носова