Решение по делу № 11-817/2024 (11-16753/2023;) от 14.12.2023

74RS0001-01-2022-006767-10

Судья Хабарова Л.В.

Дело № 2-427/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-817/2024 (11-16753/2023)

16 февраля 2024 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сакуна Д.Н.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Кутырева П.Е.

при помощнике судьи        Вершининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Старковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Приданниковой С.Р., Манской Л.П., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валиуллину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискаревой Е.В., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках в подъезде многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Курышкиной В.В., Дисуновой М.В., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валлиулину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискареву В.М., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках со 2 по 9 этаж в подъезде № многоквартирного дома <адрес>; демонтаж установленной металлической перегородки в лестничной клетке 10 этажа с дверью и запирающим устройством перед квартирами на 10 этаже в подъезде № многоквартирного дома <адрес>; произвести освобождение помещений от личных вещей, а также привести подъезд № многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальный вид согласно техническому паспорту.

В обоснование иска указало, что ООО «Диалог» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее- МКД), проводимого в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» А.М. Солопова от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Диалог» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищное законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Предписание №). С целью исполнения предписания № ООО «Диалог» информировало собственников помещений 1-го подъезда о незаконности их действий, а именно о незаконном захвате общедомового имущества и нарушении прав других собственников, о необходимости в кротчайшие сроки освободить незаконно сформированные помещения, путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах и раскладки их в почтовые ящики подъезда № дома <адрес>. Поскольку перегородки, не предусмотренные техническим паспортом, на межэтажных площадках между 3 и 10 этажами установлены ответчиками самовольно, в отсутствии решения общей собрания собственников МКД, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам - собственникам квартир 1-го подъезда заказными письмами с уведомлением были направлены предписания отдела текущей эксплуатации и содержания жилищного фонда ООО «Диалог» о необходимости произвести освобождение помещений, относящихся к общему имуществу МКД, от личных вещей, и демонтаже перегородок с дверями и запирающими устройствами до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предписания не исполнены. Размещение личного имущества в образованных некоторыми собственниками помещениях с установленными дверями и запирающими устройствами препятствуют доступу всех собственников к общему имуществу МКД подъезда № - мусоропроводу. Также действиями ответчиков уменьшен размер общего имущества в МКД, а именно, межэтажных площадок между 3 и 10 этажами подъезда №, находящихся в общем пользовании жильцов, и являющихся общим имуществом собственников МКД; ограничен доступ к месту расположения общедомового мусоропровода.

Представитель истца ООО «Диалог» по доверенности Горбунова К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени помещения не освобождены, перегородки не демонтированы.

Ответчики Рылов В.Г., Лыдагина Н.В., Серая Л.Н., Соболева М.А., Соболева Д.Ю., Бичурина Г.Х., Кокшарова И.О., Сурков М.В., Курышкина В.В., Дисунова М.В., Ефимова Н.М., Чертова Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимова С.С., Валлиулин М.Х., Старкова Е.В., Лой А.А., Колесников А.С., Николаева И.А., Сорокин Н.А., Сафина Р.Я., Пискарев В.М., Чемякин Д.А., Холодков С.С., Чекалина А.В., Иванова И.Ю., Островская Н.Б., Островский В.Ф., Андриевских Е.В., Акимова В.И., Калинин М.И., Крутикова И.Ф. в судебное заседание не явились.

Ответчик Чиняева М.В. (собственник квартиры №) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении проверки жильцы не присутствовали, только были предупреждены, что состоится проверка. В период установки двери мусоропровод не был введен в эксплуатацию. Она сама установила дверь, используя помещение для хранения вещей. Ключи от помещения имеются у каждого собственника квартиры.

Ранее в судебном заседании ответчик Серова Л.Н. (собственник квартиры №) исковые требования не признала, против демонтажа не возражала.

Ранее в судебном заседании ответчик Калинин М.И. (собственник квартиры №) в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что приобрел указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи; на момент приобретения квартиры ответчиком межэтажные перегородки уже были установлены, а также уже была установлена железная дверь перед входом на площадку 10 этажа.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года исковые требования ООО «Диалог» удовлетворены.

На собственников квартир в подъезде № дома <адрес>, возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающими устройствами, размещенными на межэтажных площадках, а именно:

между 2 и 3 этажами - Рылова В.Г., собственника <адрес>, Ладыгину Н.В., собственника <адрес>, Серую Л.Н., собственника <адрес>, Соболеву М.А., Соболеву Д.Ю., собственников <адрес>;

между 3 и 4 этажами - Бичурину Г.Х., собственника <адрес>, Кокшарову И.О., собственника <адрес>, Суркова М.В., собственника <адрес>;

между 4 и 5 этажами - Курышкину В.В., собственника <адрес>, Дисунову М.В., собственника <адрес>. Ефимову Н.М., собственника <адрес>, Чертову Н.Е., собственника <адрес>;

между 5 и 6 этажами - Литвинчука Н.А., собственника <адрес>, Евдокимову С.С., собственника <адрес>, Рыжова К.С., собственника <адрес>, Валлиулина М.Х., собственника <адрес>;

между 6 и 7 этажами - Старкову Е.В., действующую за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Приданникова И.М., Колесникова К.С., собственников <адрес>, Лой А.А., собственника <адрес>, Колесникова А.С., собственника <адрес>, Николаеву И.А., собственника <адрес>;

между 7 и 8 этажами - Чиняеву М.В., собственника <адрес>, Сорокина Н.А., собственника <адрес>, Сафину Р.Я., собственника <адрес>, Пискарева В.М., собственника <адрес>;

между 8 и 9 этажами - Чемякииа Д.А., собственника <адрес>, Холодкова С.С., собственника <адрес>, Чекалину А.В., собственника <адрес>, Иванову И.Ю., собственника <адрес>, произвести освобождение помещений от личных вещей, а также привести подъезд № многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальный вид согласно техническому паспорту.

На Островскую Н.Б., Островского В.Ф., Андриевских Е.В., собственников <адрес>, Акимову В.И., собственника <адрес>, Калинина М.И., собственника <адрес>, Крутикову И.Ф., собственника квартиры <адрес>, возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж установленной металлической перегородки в лестничной клетке 10 этажа с дверью и запирающим устройством перед квартирами, расположенными на 10 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома <адрес>.

С Рылова В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркова М.В., Курышкиной В.В., Дисуновой М.В., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжова К.С., Валлиулина М.Х., Старковой Е.В., Лой А.А., Колесникова А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокина Н.А., Сафиной Р.Я., Пискарева В.М., Чемякина Д.А., Холодкова С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островского В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинина М.И., Крутиковой И.Ф. взысканы солидарно в пользу ООО «Диалог» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Старкова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на не направление истцом в адрес ответчиков копии искового заявления, не направление судом в ее адрес копии вынесенного решения. Указывает, что истцом не представлены доказательства, кто из собственников возвел указанные перегородки и нарушил требования жилищного законодательства. Указывает, что представленные истцом в обоснование своих требований акт проверки ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства составлены в отношении истца, а не ответчиков. Указанные документы в адрес ответчиков также не направлялись. При этом на протяжении 13 лет после возведения дома истцом не предъявлялись никакие требования о демонтаже перегородок. Застройщик строительная компания «НИКС» при передаче квартир по согласованию с собственниками заварил емкости оборудования мусоропровода, не вводил их в эксплуатацию изначально. Межэтажные ниши были оборудованы несколькими жильцами как места хранения хозяйственного инвентаря, о чем застройщик не возражал, так как это не препятствовало свободному движению жильцов по лестничным пролетам.

Определением от 25 января 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Старковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением произведена замена ответчика Курышкиной В.В. (<адрес>) на правопреемника Приданникову С.Р., ответчика Дисуновой М.В. (<адрес>) на правопреемника Манскую Л.П., ответчика Пискарева В.М. (<адрес>) на правопреемника Пискареву Е.В.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Диалог» поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Приданниковой С.Р., Манской Л.П., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валлиулину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискаревой Е.В., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках в подъезде многоквартирного дома.

Стороны не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Диалог» от исковых требований к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Приданниковой С.Р., Манской Л.П., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валлиулину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискаревой Е.В., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках в подъезде многоквартирного дома, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от исковых требований, заявленных к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Приданниковой С.Р., Манской Л.П., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валиуллину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискаревой Е.В., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках в подъезде многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Рылову В.Г., Ладыгиной Н.В., Серой Л.Н., Соболевой М.А., Соболевой Д.Ю., Бичуриной Г.Х., Кокшаровой И.О., Суркову М.В., Приданниковой С.Р., Манской Л.П., Ефимовой Н.М., Чертовой Н.Е., Литвинчук Н.А., Евдокимовой С.С., Рыжову К.С., Валиуллину М.Х., Старковой Е.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Приданникова И.М. и Колесникова К.С., Лой А.А., Колесникову А.С., Николаевой И.А., Чиняевой М.В., Сорокину Н.А., Сафиной Р.Я., Пискаревой Е.В., Чемякину Д.А., Холодкову С.С., Чекалиной А.В., Ивановой И.Ю., Островской Н.Б., Островскому В.Ф., Андриевских Е.В., Акимовой В.И., Калинину М.И., Крутиковой И.Ф. о возложении обязанности произвести демонтаж установленных перегородок с дверными заполнениями и запирающимися устройствами, размещенными на межэтажных площадках в подъезде многоквартирного дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года