Решение по делу № 1-430/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-430/2022 (№)

УИД 54RS0004-01-2022-003131-07

Поступило в суд: 10 июня 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новосибирск             22 сентября 2022 года

    Калининский районный суд города Новосибирска в составе:    

председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Галкиной Е.В., помощнике судьи Фальковой М.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Жильцовой О.В., Вельш В.Ю., Медведевой А.Ю. и Рассохиной И.Ю.

подсудимого Штергера Ф.В.,

защитников – адвокатов Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Сенниковой С.М. и Савченко С.В.

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штергера Филиппа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Новосибирска по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год один месяц в колонии-поселении, освобожденного в связи с зачетом срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В. находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №2, у которого при себе в левой руке имелась сумка. В этот момент и в том же месте, у Штергера Ф.В. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В. находясь у <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 со спины и дернул за ремень сумку, находящуюся в левой руке Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, ключи от квартиры в количестве восьми штук, не представляющие материальной ценности, однако довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 свою сумку удержал в руках.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 12 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В. находясь у <адрес>, пытался открыто похитить имущество Потерпевший №2, чем мог причинить последнему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В. находился на о.<адрес> по адресу: <адрес>, где обратил внимание на сидящую на скамейке ранее незнакомую Потерпевший №3, рядом с которой на скамейке с правой стороны находилась женская сумка. В этот момент и в том же месте, у Штергера Ф.В. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение женской сумки, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В. находясь на о.<адрес> по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, схватил сумку, лежащую на скамейке при Потерпевший №3, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности; в обложке паспорт РФ на имя Потерпевший №3, медицинский полис, СНИЛС, справка об инвалидности, деревянная расческа, зеркало в количестве двух штук, банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты, влажные салфетки в количестве пяти упаковок, авторучки в количестве трех штук, бутылочка с антисептиком, бутылка с питьевой водой, веер, носовые платки в количестве трех штук, клей, пакет с бахилами, ингалятор, варежки пара оранжево-красного цвета, шнур от телефона, пакет с медицинскими масками, текстильная сумка оранжевого цвета, после чего Штергер Ф.В. с похищенной сумкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Штергер Ф.В., находясь на о.<адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Эпизод № 3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов, Штергер Ф.В. находился в 200 метрах от <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую ему Потерпевший №1 у которой в правой руке находилась сумка. В этот момент и в том же месте, у Штергера Ф.В. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, Штергер Ф.В. находясь в 200 метрах от <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, при помощи физической силы рук с силой дернул за ручку сумки, не представляющей материальной ценности и находящейся у Потерпевший №1 в правой руке, в которой находилось следующее имущество: денежные средства на общую сумму 1100 рублей, а также продукты питания: сыр, две булки хлеба, не представляющие материальной ценности, монеты на общую сумму 11 рублей, проездной билет, не представляющий материальной ценности, связка ключей и ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, газеты в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности.

Потерпевший №1 пытаясь удержать сумку при себе, упала на снег на правый бок и ударилась правой рукой, от чего испытала сильную физическую боль и выпустила ручки сумки, тем самым Штергер Ф.В. применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенной сумкой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов, Штергер Ф.В., находясь в 200 метрах от <адрес>, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 открыло похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства на общую сумму 1100 рублей, а также продукты питания: сыр, 2 булки хлеба, не представляющие материальной ценности, монеты на общую сумму 11 рублей, проездной билет, не представляющий материальной ценности, связка ключей и ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, газеты в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 1 111 рублей.

В судебном заседании Штергер Ф.В. вину по всем трем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Судом исследованы на основании статьи 276 УПК РФ показания Штергера Ф.В., данные им при допросах следователем и дознавателем в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он гулял в <адрес>, пробегая возле <адрес> он увидел мужчину, который шел по улице, мужчина был одет в джинсы синего цвета и в темную куртку, в руках он нес барсетку (мужскую сумку). В это время, он решил похитить указанную барсетку у мужчины, для этого подбежал сзади и попытался выдернуть ее, однако у него ничего не получилось, тогда он отпустил барсетку и убежал в сторону коммунального моста и скрылся. В тот же день он решил пройтись по платформе «Центр», так как билета у него не было и он не смог пройти через турникет, он решил перелезть через забор который огораживал платформу. Когда он перелез через забор, прошел на перрон, времени было около 13 часов 00 минут. Идя по перрону, он обратил внимание, что пассажиров на перроне нет, на лавочке сидела одна женщина возрастом примерно около 60 лет, рядом с которой на скамейке стояла сумка серо-коричневого цвета. В этот момент он решил совершить хищение сумки, и перекинув сразу через ограждение. Он быстро подошел к сидящей женщине, выхватил сумку и перебросил ее через ограждение, расположенное за скамейками. После чего он побежал по лестнице вверх на переходной мост. Когда он бежал по лестнице вверх, он услышал, что ему вслед что-то крикнула женщина, но что именно он не расслышал. После чего он прошел по переходному мосту и спустился вниз на пути, куда ранее он перекинул похищенную сумку. Спустившись на пути, он быстро схватил сумку, после чего подошел к ограждению он перекинул через ограждение похищенную сумку. Далее он сам перелез через ограждение, взял сумку, после чего перелез через сугроб, так как ему было неудобно лезть в снегу через сугроб, он снова бросил сумку на снег. Когда перелез через сугроб, он снова подобрал сумку и побежал в сторону жилых домов, расположенных по <адрес>. В дальнейшем, он увидел полицейский автомобиль, возле которого стояли сотрудники полиции, он испугался и бросил сумку на сугроб, после чего побежал в сторону, где располагается мост. Когда он похищал сумку у женщины, он думал, что там находятся ценные вещи. Далее в тот же день около 15 часов 00 минут он написал своему знакомому, в интернет - сети «Вконтакте» и договорился о встрече на вокзале «<адрес> <адрес>. Встретившись со знакомым, они поехали на остановку общественного транспорта «Учительская», так как тому необходимо было съездить по делам. Когда его знакомый забрал свой рюкзак камуфляжного цвета, они с ним пешком пошли через дворы домов, расположенных недалеко от остановки «Учительская». Когда они проходили мост, им на встречу шла ранее незнакомая пожилая женщина, у которой в правой руке была дамская сумка, а в левой руке был пакет с продуктами. Когда женщина прошла мимо них, он развернулся и сзади схватил за ручку находящейся при ней сумки и дернул на себя, в результате чего женщина упала на снег, а он побежал в сторону гаражей. Его знакомый пытался его остановить, однако они все равно добежали до одного из жилых домой, где он открыл сумку и увидел денежные средства в сумме 1 100 рублей. Указанные денежные средства он вытащил и убрал в свой карман, а сумку выбросил. Полученные денежные средства он потратил на аренду посуточной квартиры. (<данные изъяты>

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении всех трех преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

По эпизоду № 1 (потерпевший Потерпевший №2) виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 12 часов 30 минут, неизвестное ему лицо, находясь у <адрес>, пытался открыто похитить принадлежащее ему имущество, чем мог ему причинить материальный ущерб в сумме 1000 рублей<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе расследования, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он шел с тыльной стороны <адрес> и почувствовал, как кто-то резко дернул за ремень его сумки, которую он держал в левой руке. Мужчина подошел к нему со спины, затем начал движение вперед и ускорился, держа за ремень сумки. Он же свою сумку не отпускал. Тогда мужчина отпустил ремень сумки и убежал, а он побежал за ним, но догнать не смог. Указанный мужчина пытался выдернуть принадлежащую ему сумку черного цвета из искусственной кожи. Сумка материальной ценности не представляет. В сумке находились следующие вещи: 1) кошелек черного цвета из натуральной кожи, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. 2) Ключи от квартиры в количестве восьми штук, материальной ценности не представляющие. Таким образом, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят один след обуви путем фотографирования. (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъята сумка с кошельком и ключами. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены сумка, кошелек, ключи, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (<данные изъяты>

Согласно справки сотрудника отдела уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» изъята видеозапись на электронный носитель. Указанная видеозапись осмотрена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:09 на улице пробегает мужчина. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Штергер Ф.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить находящуюся при мужчине сумку, однако не смог, после чего побежал во дворы. Данную явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

По эпизоду № 2 (потерпевшая Потерпевший №3) виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут она находилась на остановочной платформе «Центр», где купила билет на электричку. Села на лавочку, никого не было. Стала набирать смс-сообщение о том, что скоро приедет, и в этот момент увидела руку, тянущую к ней. Молодой человек наклонился, у него был капюшон, схватил сумку, бросил ее в обрыв, после чего убежал. Она решила спуститься вниз, но мужчина уже забрал сумку. После она позвонила мужу, он подъехал, они поехали в линейный отдел, написала заявление. В сумке были 2000 рублей, а также документы. Сумку и документы ей в дальнейшем вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой, находился на платформе «<адрес>». Идя по пешеходному мосту, он увидел бегущего молодого человека, одетого в черный спортивный костюм с желтыми надписями. Далее он спустился на перрон станции, где к нему обратилась женщина, которая пояснила, что к ней подбежал парень и выхватил сумку, бросил ее на пути, и при этом она указала на сумку, лежащую на снегу. И еще она попросила его посмотреть за сумкой, пока она будет спускаться за ней, на что он согласился, и при этом сказал, что у него скоро прибудет электропоезд. После чего он смотрел за сумкой и увидел, как из-под платформы вылезает молодой человек и идет к направлению, где лежала сумка, он включил видеокамеру на своем мобильном телефоне и начал снимать. На камеру он заснял, как молодой человек забрал сумку и далее перелез через ограждения путей, после чего он направился в сторону, где располагались дома. В этот момент он сразу крикнул женщине, что молодой человек забрал сумку, и ей не стоит дальше идти за ней. Когда электропоезд приехал к платформе «<адрес>» он осуществил посадку в электропоезд совместно с женщиной, которая попросила его посмотреть за сумкой, в электропоезде он данной женщине сказал, что снял на видео своего мобильного телефона, как молодой человек забирал ее сумку. (<данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 13 часов 15 минут, неизвестное ей лицо, находясь на перроне платформы «<адрес>», расположенной в <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена платформа «<адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты один след обуви путем фотографирования и сумка женская в пятнадцати метрах от <адрес>. (<данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Штергера Ф.В. изъяты оттиски обуви. (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра участка местности на о.п. «<адрес>» Западно - Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен (образован) как обувью Штергера Ф.В., оттиски которого предоставлены на исследование, так и другой обувью с подобным рельефным рисунком. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сумка женская серо-коричневого цвета, размером примерно 34 на 24 сантиметра, на которой имеются три кармана с наружной стороны, в которой находится паспорт на имя Потерпевший №3, медицинский полис, СНИЛС, справка об инвалидности, кошелек красного цвета из материала кожзаменителя в котором банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, дисконтные карты магазинов, денежные средства в сумме 2000 рублей, так же деревянная расческа, два зеркала, пять упаковок влажных салфеток, три авторучки, бутылочка с антисептиком, бутылочка с питьевой водой, веер, три носовых платка, клей, пакетик с бахилами, ингалятор, варежки оранжево-красного цвета, шнур для телефона, пакет с медицинскими масками, текстильная сумка оранжевого цвета. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11». Указанный телефон был осмотрен. В ходе осмотра из указанного телефона изъята видеозапись на оптический диск. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащаяся на DVD-R диске и мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Штергер Ф.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №3 (<данные изъяты>).

По эпизоду № 3 (потерпевшая Потерпевший №1) виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она решила сходить в магазин «Мария - Ра», расположенный по адресу: <адрес>. В магазин она пошла пешком и так же возвращалась через мост, который проходит через реку «Ельцовка». У нее при себе находилась матерчатая сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, не представляющее материальной ценности: две булки хлеба, сыр, связка ключей, ключ от домофона, проездной билет, две газеты, а также денежные средства в общей сумме 1111 рублей. Когда она подошла к переходному мостику, ее обогнали двое парней, один из которых сзади схватил ее сумку, которую дернул и в результате чего она упала на снег, ударившись рукой, при этом она испытала сильную физическую боль. После чего парень убежал. Таким образом, преступлением ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 1 111 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, ей было возвращено похищенное имущество, кроме денежных средств в сумме 1100 рублей. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя директора в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, к ним в магазин пришла женщина, которая принесла матерчатую сумку с ключами, проездным билетом и продуктами питания. Женщина пояснила, что по кассовым чекам, данные продукты были приобретены в их магазине. В связи с чем, она решила принести сумку в указанный магазин. Данная сумка была оставлена в подсобном помещении. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что квартира, в которой он проживает, расположена на пятом этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился в кухне своей квартиры. В этот момент, он стоял у окна, вид из которого охватывает мост, ведущий к дому <адрес>. В его подъезде № на домофоне установлена камера видеонаблюдения, доступ, к которой имеется у жителей, у которых установлено приложение «Электронный город». Когда он стоял у окна кухни, он увидел, как двое молодых людей направляются в сторону моста. К ним на встречу шла женщина пенсионного возраста. Когда парни шли на встречу к женщине, последняя их пропустила, чтобы они ее обошли. Когда парни прошли, то один из парней схватил сзади за сумку женщины, которую она держала в правой руке, и потянул на себя, в результате чего та упала на снег, а парень дернул сумку и вместе с другим парнем побежали направо в сторону гаражей. Увидев происходящее, он сразу выбежал на улицу, однако парней вблизи не обнаружил. После этого, с помощью мобильного приложения «Электронный город», установленного в его телефоне, он просмотрел видеозапись с камеры домофона, согласно которой в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные парни идут навстречу к женщине, после чего один из парней дергает сумку и они убегают. (том <данные изъяты>).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 15 часов незнакомый мужчина выдернул находящуюся у нее сумку, в результате чего она потеряла равновесие. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 200 метрах от <адрес>. (<данные изъяты>

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в верхней части правой руки обнаружена гематома размером 4 на 5 сантиметров. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подсобное помещение магазина «Мария - Ра», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка с газетами, две булки хлеба, сыр, связка ключей, ключ от домофона, 11 рублей монетами, проездной билет. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью. (<данные изъяты>

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Штергера Ф.В. в присутствии двух понятых изъято: штаны синего цвета, толстовка темного цвета с белыми и желтыми надписями. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Штергер Ф.В. сообщил о том, что находясь на <адрес> со своим другом, с силой выдернул сумку из рук пожилой женщины, после чего убежал в гаражи, где вытащил деньги из сумки. (<данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает их в целом правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны относительно существенных обстоятельств дела, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также признает достоверными позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания в ходе предварительного следствия, в той части где он согласился с обвинением и подтвердил факт совершения им открытого хищения имущества при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Указанная позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле протоколы явок с повинной Штергера Ф.В. суд признает допустимым доказательством, поскольку они соответствуют требованиям статьи 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в явках с повинной.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Оснований подвергать сомнению стоимость похищенного имущества по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку она подтверждается последовательными показаниями потерпевших.

Учитывает суд и то, что стороной защиты указанная в обвинении стоимость имущества по всем трем преступлениям не оспаривалась.

Органами предварительного следствия действия Штергера Ф.В. квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по преступлению в отношении Потерпевший №1

Так, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из исследованных судом доказательств, в том числе протокола освидетельствования Потерпевший №1, ее показаний, следует, что в результате действий Штергера Ф.В. в ходе завладения ее имуществом потерпевшей была причинена физическая боль.

О наличии прямого умысла на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 свидетельствуют последовательные действия, направленные на завладение их имуществом, представляющего материальную ценность для каждого потерпевшего.

Действия подсудимого по отношению к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 должны быть квалифицированы в каждом случае как оконченный состав преступления, поскольку Штергер Ф.В. после совершения каждого преступления скрывался с места с похищенным имуществом, получая реальную возможностью распорядится им по своему усмотрению.

Вместе с этим, с учетом положения статьи 252 УПК РФ, после исследования всех доказательств в стадии судебного следствия, суд считает необходимым уточнить время совершения по каждому преступлению. Так, по преступлению в отношении Потерпевший №2 периодом совершения преступления следует считать ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 по 12 часов 40 минут, по преступлению в отношении Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, а по потерпевшей Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов.

Действия Штергера Ф.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Штергера Ф.В. по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Штергера Ф.В. по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по всем трем преступлениям, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу. Суд также учитывает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Штергера Ф.В. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями в поведении, которое не сопровождалось какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (<данные изъяты>

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности всех трех совершенных умышленных преступлений, два из которых (в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3) относятся к категории средней тяжести, а преступление в отношении Потерпевший №1 - к тяжкому, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Штергера Ф.В. и на условия жизни его семьи.

Штергер Ф.В. под наблюдением у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, характеризуется по месту содержания под стражей с посредственной стороны, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Штергеру Ф.В. по всем трем преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания у Штергера Ф.В. и его близкого родственника – матери.

К отягчающему наказанию обстоятельству в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ по всем трем преступлениям суд относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость Штергера Ф.В. по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ вид рецидива – простой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Штергеру Ф.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку более мягкий вид наказания, а также применение статьи 73 УК РФ и установление испытательного срока не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений части первой статьи 53.1 УК РФ применительно к каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения к Штергеру Ф.В. положений части первой статьи 62 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы суд применяет положение, предусмотренное частью второй статьи 68 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Штергером Ф.В. трех умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК РФ по каждому из трех преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применительно к преступлению в отношении Потерпевший №2 суд применяет положение, предусмотренное частью третьей статьи 66 УК РФ, поскольку Штергером Ф.В. совершено неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Штергера Ф.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

С учетом способа совершения каждого преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории каждого из трех преступлений на менее тяжкую в силу пункта 6 статьи 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности не назначать Штергеру Ф.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Штергеру Ф.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, при этом ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Штергева Ф.В. по настоящему делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 1100 рублей причинен потерпевшей в результате совершенного Штергером Ф.В. преступления, который исковые требования в судебном заседании признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Штергера Филиппа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штергера Филиппа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Штергера Филиппа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штергеру Филиппу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения сохранить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Штергера Филиппа Владимировича в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный Потерпевший №1 иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Штергера Филиппа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны синего цвета, толстовку темного цвета с надписями, изъятые у Штергера Ф.В., находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский», вернуть Штергеру Ф.В., видеозапись на оптическом диске, изъятом у свидетеля Свидетель №1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; диск мини с видеозаписью DVD-R, диск с видеозаписью с платформы «Центр», хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; сумку, кошелек и ключи в количестве восьми штук, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в его распоряжении; женскую сумку серо-коричневого цвета, кошелек красного цвета из материала кожзаменителя в котором находились банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, дисконтные карты магазинов, денежные средства в сумме 2000 рублей, одна купюра 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, и 5 купюр по 100 рублей, деревянную расческу, два зеркала, влажные салфетки пять упаковок, три авторучки, бутылочку с антисептиком, бутылочку с питьевой водой, веер, 3 носовых платка, клей, пакетик с бахилами, ингалятор, варежки оранжево-красного цвета, шнур для телефона, пакет с медицинскими масками, текстильную сумку оранжевого цвета, паспорт гражданина РФ и справку об инвалидности на имя Потерпевший №3, медицинский полис, СНИЛС, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3. оставить в ее распоряжении; мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №4, оставить в его распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                                            Н.П. Тиунов