Решение по делу № 2-191/2024 от 14.06.2024

№ УИД 70RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Кожевниковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Малиновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, в лице представителя ФИО17, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности три года), обратился в суд с иском к Администрации Малиновского сельского поселения <адрес> ТО, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1996 году его мать ФИО2 приобрела по договору купли - продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени он (ФИО5) пользуется спорным земельным участком в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по его сохранности. Владеет и пользуется спорным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 21 года, В течение всего срока владения претензий от прежнего владельца и иных лиц не поступало. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Ссылаясь на положения ст.ст.225, 234 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии (заявление ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что по договору купли-продажи приобретался дом и земельный участок, требования истца заявлены только в отношении земельного участка, поскольку жилой дом не состоит на кадастровом учете. Мать истца ФИО2 проживала в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, именно истец приобрел этот жилой дом и земельный участок для нее, и сам регулярно туда приезжал и сейчас приезжает. Право собственности ни на дом, ни на земельный участок ею зарегистрировано не было, сведений об этом в ЕГРН не имеется. В выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан ФИО4, это супруг сестры ФИО5 Они проживали в д.Борзуновка и помогали истцу, по его поручению пытались оформить земельный участок. На сегодняшний день иных наследников, которые могли бы претендовать на данное имущество, кроме истца уже нет, все умерли. Фактически собственником земельного участка был ее доверитель, никто из родных истца никогда не претендовал на это имущество. Со стороны бывших собственников спорного имущества - Лобовых, также никаких претензий не было. Раньше земельный участок

доверителем использовался для посадки овощей, в настоящее время по состоянию здоровья ФИО5 посадками не занимается, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация Малиновского сельского поселения <адрес> ТО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя (отчет о направлении судебной повестки, заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.З ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в

2

силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и’имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТО 070829, что ФИО10 на основании постановления Малиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0,41 га, по адресу: <адрес>, д.Борзуновка, <адрес>.

Матерью истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО18 (свидетельство о рождении ЭК 205453 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № А-08516, выданная Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО11 продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Борзуновка, <адрес>, ФИО2 Указанный договор был удостоверен секретарем исполнительного комитета Малиновского Совета народных депутатов <адрес> ТО, но не был зарегистрирован в государственном реестре.

Между тем, домовой (поквартирной) книги следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, никто постоянно не проживает и на регистрационном учете не состоит; ранее в доме состояни на регистрационном учете: ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ФИО2, 1920 г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кожевниковским Отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о. смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (сведения реестра наследственных дел).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-163442326, земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем указан ФИО4 Сведения о здании (жилом доме), расположенном по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствуют (КУВИ 001/2024-163440474 от ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно информации, представленной Администрацией Малиновского сельского поселения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 1-ОМ 636514 от ДД.ММ.ГГГГ), проживал и состоял на зарегистрированном учете по адресу: <адрес> одежная, д.З, <адрес>.

3

Администрация Малиновского сельского поселения не располагает информацией и документами, на основании которых сведения о ФИО4, как о правообладателе спорного земельного участка, были внесены в Росреестр (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведений реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истец спорным земельным участком и жилым домом пользуется давно. Изначально этот дом истец приобретал для своей матери в конце 90-х годов. После смерти матери, фактически данным имуществом пользовался истец, иногда его поручения исполняли братья Сергей и Виктор. До настоящего времени истец продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, периодически приезжает в д.Борзуновка, скашивает на земельном участке траву, делает ремонт в доме. С момента приобретения спорного земельного участка и до настоящего времени ей неизвестно, чтобы кто-то к истцу предъявлял претензии, что этот участок ему не принадлежит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что спорным земельным участком, домом истец начал пользоваться с конца 90-х годов. Это имущество истец приобрел для матери, которая проживала в доме до самой смерти. После ее смерти в доме проживал родной брат истца. С момента приобретения данного имущества и по настоящее время истец постоянно приезжал и приезжает, следил за домом и земельным участком: в доме чистота и порядок, в нем можно жить, земельный участок обработан.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти матери, с 2003 года ФИО5 фактически вступил во владение земельным участком, с кадастровым номером 70:07:0100006:163, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, более восемнадцати лет. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и ДР-).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО5, истец добросовестно и открыто пользовался спорным имуществом с 2003 года, то есть, более 15 лет, в том числе с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, суд приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, и об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

4

Согласно разъяснениям, данным в п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п.5 ч,2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО5,И, на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Администрации Малиновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании сведений в отношении ФИО4, как о собственнике указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Подлинник документа находится в деле№ Кожевниковского районного суда

<адрес>.

Т.А.Алиткина

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Кожевниковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Малиновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, в лице представителя ФИО17, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности три года), обратился в суд с иском к Администрации Малиновского сельского поселения <адрес> ТО, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 4602 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1996 году его мать ФИО2 приобрела по договору купли - продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени он (ФИО5) пользуется спорным земельным участком в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по его сохранности. Владеет и пользуется спорным участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 21 года, В течение всего срока владения претензий от прежнего владельца и иных лиц не поступало. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Ссылаясь на положения ст.ст.225, 234 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии (заявление ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что по договору купли-продажи приобретался дом и земельный участок, требования истца заявлены только в отношении земельного участка, поскольку жилой дом не состоит на кадастровом учете. Мать истца ФИО2 проживала в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, именно истец приобрел этот жилой дом и земельный участок для нее, и сам регулярно туда приезжал и сейчас приезжает. Право собственности ни на дом, ни на земельный участок ею зарегистрировано не было, сведений об этом в ЕГРН не имеется. В выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан ФИО4, это супруг сестры ФИО5 Они проживали в д.Борзуновка и помогали истцу, по его поручению пытались оформить земельный участок. На сегодняшний день иных наследников, которые могли бы претендовать на данное имущество, кроме истца уже нет, все умерли. Фактически собственником земельного участка был ее доверитель, никто из родных истца никогда не претендовал на это имущество. Со стороны бывших собственников спорного имущества - Лобовых, также никаких претензий не было. Раньше земельный участок