Решение по делу № 2-1146/2018 от 09.07.2018

                                                                                                                         ДЕЛО № 2-1146/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский                                                                                      07 августа 2018г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца Новойдарской Е.А., ответчицы Кудрявцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донкомбанк» к Кудрявцевой Светлане Ивановне о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Донкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой С.И., указав в заявлении, что в период с 16.10.2007г по 01.03.2018г Кудрявцева С.И. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Донкомбанк». В соответствии с трудовым договором № от 16.10.2007г Кудрявцева С.И. обязалась надлежащим образом выполнять свои обязанности, а также возместить банку причиненный ущерб. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера от 27.10.2014г на ответчика были возложены обязанности: в соответствии с действующим законодательством РФ проводить операции по счетам юридических и физических лиц, соблюдать действующее законодательство. Однако, Кудрявцева С.И., получив постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2017г о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Е. на сумму 6 313 600 руб., не исполнила его. Арест на денежные средства не был наложен. Кудрявцева С.И. на протяжении ноября-декабря 2017г, января-февраля 2018г постоянно проводила операции по счету Е., в то время как расходные операции в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя должны быть прекращены. Актом служебного расследования от 20.02.2018г установлено, что Кудрявцева С.И. в нарушение ч.6 ст.81 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.27 ФЗ "О банках и банковской деятельности, п. 3.4, 3.6, 3.24 должностной инструкции гл. бухгалтера самостоятельно снимала арест с денежных средств Е., проводила платежи. Денежные средства в сумме 6 745 000 руб. переводились на счет К. (сына ответчика), в сумме 400 000 руб. на счет К. (мужа ответчика), а также Е. снимал со своего счета наличные денежные средства. Всего за указанный период было проведено расходных операций по счету на сумму 11 800 000 руб. Приказом № от 28.02.2018г ответчик уволена по п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2018г за неисполнение постановления о наложении ареста на денежные средства Е. ПАО «Донкомбанк» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. Штраф банком уплачен 29.06.2018г. Таким образом, размер причиненного Кудрявцевой С.И. ущерба в период исполнения ею должностных обязанностей в ПАО «Донкомбанк» составил 75 000 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика причиненный банку материальный ущерб в сумме 75 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца Новойдарская Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В их обоснование она сослалась на доводы, приведённые в иске.

Ответчик Кудрявцева С.И. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принято судом.

Судом ей разъяснены условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ.

Суд считает, что признание ответчицей иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчицей и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Таким образом, суд считает, что иск ПАО «Донкомбанк» основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчицей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Донкомбанк», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кудрявцевой Светланы Ивановны в пользу ПАО «Донкомбанк» в возмещение материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 (двух тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2018г.