Решение от 31.08.2021 по делу № 8Г-5933/2021 [88-7265/2021] от 28.06.2021

    № 2-5656/2016

                                                                                № 88-7265/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о пересмотре решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Барышевой И.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 г.,

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2017 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Барышева И.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснований своего заявелиня указала, что при принятии решения суд указал на отсутствие вины должностных лиц при привлечении к административной ответственности. Вместе с тем Верховный Суд РФ в определении от 15 сентября 2020г. указал, что при взыскании убытков, понесенных при отмене постановления должностного лица, не требуется установление обстоятельств вины должностного лица государственного органа.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 12 мая 2021 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 г. отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Барышевой И.Е.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Барышевой И.Е. обстоятельства, по смыслу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися не являются.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░