Решение от 29.12.2015 по делу № 2-4590/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2015 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590\2015 по иску Цвентарных ФИО5 к Администрации Хомутовскуого муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Цвентарных В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Хомутовскуого муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку на реконструированное нежилое здание, общей площадью 3086,6 кв.м., расположенное по адресу: .....

    В обоснование иска указано, что в собственности истца находится нежилое здание (цех №) площадью 1966,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .....

Земельный участок под данным зданием так же находится в собственности у истца.

**/**/**** г. истец, за счет собственных средств с привлечением третьих лиц, произвел реконструкцию здания, путем возведения второго этажа, общей площадью 1109,4 кв.м.

При этом истец не получал разрешения на реконструкцию, а так же не согласовывал постройку с органами архитектуры и т.п. в установленном порядке.

**/**/****. истец обратился в Администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако истцу было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим истец в настоящий момент не может ввести данное здание в эксплуатацию в установленном порядке, а потому не может и зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, представлен отзыв, против исковых требований не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Цвентарных В.П. является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилое здание, общая площадь 6594 кв.м. по адресу: .... уч. 4. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****.

На указанном земельном участке находится нежилое здание (цех №) площадью 1966,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .....

В 2015 годц истец, за счет собственных средств с привлечением третьих лиц, произвел реконструкцию здания, путем возведения второго этажа, общей площадью 1109,4 кв.м.

08.12.2015г. истец обратился в Администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки и обращался в адрес Администрации Хомутовского муниципального образования с вопросом оформления надлежащим образом документов на здание, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу: ...., его общая площадь составляет 3086,6 кв.м.

Суду представлены заключение № от **/**/**** ООО «Центр Независимой экспертизы», согласно которому здание находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному, техническому пожарному и санитарному пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно заключению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» следует, что 2-х этажное административное здание (объект незавершенного строительства) по адресу: .... общей площадью литера «П» 3086,6 м, расположенные на земельном участке площадью 6,594 м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под земли населенных пунктов. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке строение граничит с административно-производственными строениями. Дата и номера протоколов лабораторных исследований (испытаний) и соответствие результатов СанПиН, СН, ГН (при необходимости). Акт обследования от 25.12.2015г. Заключение: размещение возведенного строения, двухэтажного нежилого административного здания (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03.

Согласно заключению ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № от **/**/**** в результате проведенного исследования объекта: здание - цех №, расположенное по адресу: .... (литера П)», экспертом было установлено соответствие данного объекта требованиям по пожарной безопасности, предусмотренным Федеральным законом от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 52 ч. 1-6, 9, 11; ст. 53 ч. 1, ч. 2 п. 1-2; ст. 56, ч. 2, п. 1-2; ст. 57; ст. 58; ст. 59 п. 1-2; ст. 62 ч.2; ст. 63 ч. 6; ст. 67 ч.2 п.1), Сводом правил СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: 4.2, 4,3, 4.4, 4.16, 4.21, 4.22, 4.27, 5.1.7, **/**/****, 6.1.2, 6.1.6, **/**/****, **/**/****, **/**/****, 6.3.2-6.3.5, **/**/****, 6.9.1, 6.9.3, 6.9.7, **/**/****; Сводом правил СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»: 3.3, 3.4, 4.1, 4.5, 5.1, 5.2-5.5,7.17; Сводом правил СП 3.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»: 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.7, 4.10, 4.12-4.14. эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

    При таких обстоятельствах, когда сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в собственности истца; административное здание построено за счет своих денежных средств, что следует из объяснений представителя истца; споров в отношении здания магазина не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 3086,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., общей площадью 3086,6 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3086,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░