Решение от 02.08.2019 по делу № 2а-2974/2019 от 26.07.2019

Дело №2а-2974/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Аториной А.С.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к Михайлову С.Ю. об установлении дополнительных мер административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с административным иском к Михайлову С.Ю. об установлении дополнительных мер административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.2013 г. Михайлов С.Ю. осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, "а,б" ч.2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ст. 161 УК РФ, п. "а", ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании совокупности преступлений и приговора от 22.04.2013 г. окончательно последнему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**.2017 г. Михайлов С.Ю. освободился по отбытию срока наказания из мест лишения свободы. **.**.2017 г. решением Островского районного суда ему установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 05.03.2019 г. Михайлов С.Ю. был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Пскову. Однако с момента освобождения и установления административного надзора ответчик на путь исправления не встал, в 2018 и 2019 гг. неоднократно совершал административные правонарушения, официально не трудоустроился. Из этого следует, что установленные ему ограничения не в полной мере способствуют профилактике правонарушений. В связи с этим просили суд дополнить ранее установленные административные ограничения, установив Михайлову С.Ю. обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Пскову заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик Михайлов С.Ю. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2013 г. Михайлов С.Ю. приговором Опочецкого районного суда Псковской области осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, "а,б" ч.2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ст. 161 УК РФ, п. "а", ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании совокупности преступлений и приговора от 22.04.2013 г. окончательно последнему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-17).

**.**.2017 г. Михайлов С.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 18).

**.**.2017 г. решением Островского районного суда ему установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 10-12).

**.**.2017 г. ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ "Опочецкий", а с **.**.2019 г. дело поднадзорного Михайлов С.Ю. передано в УМВД России по г.Пскову, последний ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрацию и предупрежден о последствиях нарушения ограничений поднадзорного лица (л. 9, 24-25).

При этом ответчик продолжает совершать административные правонарушения, так:

- **.**.2018 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30);

- **.**.2019 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33-34);

- **.**.2018 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 28-29).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так как из поведения административного ответчика усматривается, что установленные в отношении него административные ограничения надлежащего воспитательного воздействия не оказывают, он совершает административные правонарушения, в том числе связанные с нарушением административных ограничений, по месту жительства соседей от жалоб не поступало, но при этом, последний официально не трудоустроен, то суд полагает, что в данном случае требуется усиление профилактической работы с ним и усиление контроля со стороны органов внутренних дел, что может быть достигнуто путем установления более его частой явки в органы полиции.

В связи с этим суд полагает возможным дополнить административные ограничения теми, которые указаны УМВД России по городу Пскову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**. 1990 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░.