Решение по делу № 1-184/2019 от 04.06.2019

                                                                                                                                           № 1-184/2019

        УИД 62RS0003-01-2019-001817-68

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                         28 октября 2019 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретарях судебного заседания Головановой Е.В. и Никишине М.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А. и Добровольской Н.С.,

подсудимого Андрейченко А.М., его защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО Фроловой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Валякина А.П., его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альпари» АПРО Халимовой Т.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Андрейченко А.М., <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, не исполненное на дату вынесения настоящего приговора,

Валякина А.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

    - постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июля 2019 года были дополнены, ранее возложенные приговором этого же суда от 03 марта 2016 года на условно осужденного обязанности,

    - постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2016 года приговор этого же суда от 03 марта 2016 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, исключено указание о судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ и снижен общий срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

    - постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года было отменено условное наказание по приговору этого же суда от 03 марта 2016 года и назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

    2) приговором мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительном колонии общего режима;

    - постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, снижено наказание по данному приговору, а также снижен общий срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2017 года до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    - постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28 августа 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2016 года было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

    - освобожденного из исправительной колонии 27 сентября 2018 года по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2017 года,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Андрейченко А.М. и Валякин А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     Преступление Андрейченко А.М. и Валякиным А.П. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Андрейченко А.М. совместно со своим знакомым Валякиным А.П. проходил по <адрес>, где у Андрейченко А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих АО «<данные изъяты> Юг», из торгового зала магазина «<данные изъяты>-62374» АО «<данные изъяты> Юг», расположенного по адресу: <адрес>. 1, с целью в последующем продать часть продуктов, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды, а часть продуктов употребить в пищу.

Реализуя задуманное, Андрейченко А.М. в указанные дату и время сообщил о своих преступных намерениях Валякину А.П., предложив ему совместно с ним совершить хищение продуктов питания, принадлежащих АО «<данные изъяты> Юг», из торгового зала магазина «<данные изъяты>-62374» АО «<данные изъяты> Юг», расположенного по адресу: <адрес>. 1. На предложение Андрейченко А.М. Валякин А.П. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Андрейченко А.М. и Валякин А.П. роли в совершении преступления не распределяли, а решили действовать по сложившейся обстановке, договорившись, что при хищении они будут складывать продукты питания в имевшийся при Андрейченко А.М. полимерный пакет.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Андрейченко А.М. и Валякин А.П., действуя совместно и согласованно между собой, приехали на неустановленном следствием автомобиле такси, под управлением неустановленного следствием лица, к магазину «<данные изъяты>-62374» АО «<данные изъяты> Юг», расположенному по адресу: <адрес>. 1, где около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в торговый зал указанного магазина. Находясь в торговом зале магазина, Андрейченко А.М. и Валякин А.П. прошли к открытому стеллажу, с разложенными на нём филе рыб; где Андрейченко А.М. достал из правого кармана надетой на нем куртки, полимерный пакет и стал удерживать его в левой руке. Продолжая свои совместные преступные действия, Андрейченко А.М. и Валякин А.П. в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, вдвоем взяли с полки указанного стеллажа, принадлежащие АО «<данные изъяты> Юг» 7 упаковок форели «Мореслав» с/с филе кусок в/у, весом 150 граммов каждая, стоимостью 129 рублей 63 копейки за 1 штуку, на сумму 907 рублей 41 копейку и 7 упаковок семги «Мореслав» с/с филе кусок в/у, весом 150 граммов каждая, стоимостью 125 рублей 92 копейки за 1 штуку, а на сумму 881 рубль 44 копейки, а всего имущества АО «<данные изъяты> Юг» на общую сумму 1788 рублей 85 копеек; и поместили их в полимерный пакет, находящийся в левой руке Андрейченко А.М.. Данный полимерный пакет с указанным имуществом АО «<данные изъяты> Юг» Андрейченко А.М. передал Валякину А.П., после чего последний, удерживая при себе имущество АО «<данные изъяты> Юг», продолжая реализовывать совместный с Андрейченко А.М. преступный умысел, пройдя через кассовую зону магазина, вышел на улицу, положив полимерный пакет с похищенным имуществом в неустановленный следствием автомобиль такси, на котором он и Андрейченко А.М. приехали к указанному магазину; затем из торгового зала магазина вышел       Андрейченко А.М., после чего, они с Валякиным А.П. на вышеуказанном неустановленным следствием автомобиле такси от магазина уехали, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии Андрейченко А.М. и Валякин А.П. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно употребили часть похищенной рыбной продукции в пищу, а часть – продали неустановленным следствием лицам, поделив между собой вырученные от продажи денежные средства поровну и потратив их на личные нужды.

В результате совместных преступных действий Андрейченко А.М. и Валякина А.П. АО «<данные изъяты> Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1788 рублей 85 копеек.

     Подсудимый Андрейченко А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Валякиным А.П. совершили кражи продуктов питания, а именно нескольких упаковок с рыбой из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Вместе с Валякиным А.П. он пришел в указанный магазин, откуда до этого они договорились совершить кражу продуктов питания. В магазине они подошли к открытой витрине с морепродуктами, где он достал, имевшейся при нем целлофановый пакет, куда они вместе с Валякиным А.П. сложили несколько упаковок филе семги и форели, сколько именно он не запомнил. После этого Валякин А.П. взял данный пакет, в котором находилась похищенная рыба, и незаметно покинул помещение магазина. Затем он также покинул помещение магазина. В последующем они с Валякиным А.П. одну часть похищенной рыбы продали неизвестным лицам на «<данные изъяты> рынке» г. Рязани, вырученные от этого деньги поделили поровну и потратили каждый на свои нужды, а вторую часть рыбы употребили в пищу.

    Подсудимый Валякин А.П. также вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Андрейченко А.М. договорились совершить кражу продуктов из любого магазина. Для этого они пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где подошли к стеллажу с рыбной продукцией, откуда решили похитить филе рыб семги и форели, упакованные в вакуумную упаковку. Затем Андрейченко А.М. достал, имевшейся при нем, полиэтиленовый пакет, куда они сложили несколько упаковок с рыбой, сколько именно он не запомнил. После этого он взял данный пакет с похищенной рыбой и незаметно для окружающих вышел из магазина, а затем из магазина вышел     Андрейченко А.М.. В последующем часть похищенной рыбы они продали незнакомым лицам, вырученные деньги подели пополам, которые каждый потратил на свои нужды, а вторую часть рыбы употребили в пищу.

           Помимо признания подсудимыми Андрейченко А.М. и Валякинмы А.П. своей вины, их причастность к совершенному преступлению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты> Юг» – ФИО8, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя АО «<данные изъяты> Юг» р – ФИО8, судом было установлено, что он работает в должности менеджера по предотвращению потерь АО «<данные изъяты> Юг». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он от управляющей магазина «<данные изъяты> 62374», находящегося по адресу: <адрес>, ФИО9 узнал, что из данного магазина двое мужчин, как в последствии было установлено по делу подсудимые Валякина А.П. и Андрейченко А.М., похитили со стеллажа семь упаковок филе форели «Мореслав» на общую сумму 907 рублей 41 копейка и семь упаковок филе семги «Мореслав» на общую стоимость 881 рубль 44 копейки, а всего имущества магазина на сумму 1788 рублей 85 копеек. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, просмотрев видеозаписи с которых за указанный день, он увидел, как двое молодых людей, один из которых на костылях, так как у него ампутирована нога, похищают со стеллажа, приведенные выше упаковки с филе форели и семги, которые они сложили в пакет, имевшейся при них, после чего один молодой человек не на костылях вышел из магазина через кассовую зону с похищенным имуществом. (т. 1 л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что, на момент рассматриваемых в рамках настоящего дела событий, она работала управляющей магазина «<данные изъяты>-62374», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. При просмотре камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что около 16 часов 20 минут двое неизвестных ей молодых людей, один из которых был на костылях с ампутированной ногой, вошли в помещение магазина, как впоследствии было установлено Валякин А.П. и      Андрейченко А.М.. Пройдя по залу, данные люди пошли к стеллажу с рыбной продукцией. Мужчина на костылях достал из-под куртки черный пакет, в который положил филе форели и семги в вакуумной упаковке. Затем к нему подошел второй молодой человек, взял пакет, после чего, с похищенными упаковками рыбы, вышел из магазина. (т. 1 л.д. 77-79)

Свидетель ФИО10 в своих показаниях указал, что, на момент рассматриваемых в рамках настоящего дела событий, она работала контролером кассиром в магазине «<данные изъяты>-62374», расположенном по адресу: <адрес>, кор. 1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговом зале за кассой №. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она заметила в помещении магазина двоих ранее неизвестных ей молодых людей, у одного из которых отсутствовала правая нога, и он передвигается на костылях. Как впоследствии было установлено по делу, данными людьми являлись подсудимые Андрейченко А.М. и Валякин А.П.. (т. 1 л.д. 82-83)

    Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, причастность подсудимых к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>-62374» АО «<данные изъяты> Юг», расположенного по адресу: <адрес>.1, то есть установлено место совершения подсудимыми Андрейченко А.М. и Валякиным А.П. преступления, а именно кражи продуктов питания из данного магазина. Также в ходе осмотра был изъят «DVD» диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 20-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого Валякина А.П. был произведен осмотр диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и признанного по делу вещественным доказательством. На данном диске имеется видеозапись из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.1, на которой был зафиксирован момент совершения подсудимыми       Андрейченко А.М. и Валякиным А.П. хищения продуктов питания из указанного магазина. (т. 1 л.д. 115-120, 124)

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от           ДД.ММ.ГГГГ, являющейся иным документом, в котором содержатся сведения имеющие значение для настоящего дела. Как следует из инвентаризационной описи, по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>-62374» АО «<данные изъяты> Юг», расположенном по адресу <адрес>. 1, была выявлена недостача семи упаковок форели «Мореслав» с/с филе кусок в/у, весом 150 граммов, стоимостью 129 рублей 63 копейки каждая, а всего на сумму 907 рублей 41 копейка, и семи упаковок семги «Мореслав» с/с филе кусок в/у, весом 150 граммов, стоимостью 125 рублей 92 копейки каждая, а всего на сумму 881 рублей 44 копейки. Таким образом, по результатам инвентаризации были установлены количество похищенного подсудимым из указанного магазина имущества, а также размер ущерба, причиненного АО «<данные изъяты> Юг» преступлением, который составил сумму в размере 1788 рублей 85 копеек. (т. 1 л.д. 62-63)

    Оценивая, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимых Андрейченко А.М. и       Валякина А.П. виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

    С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Андрейченко А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Аналогичным образом суд квалифицирует действия подсудимого Валякина А.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицируя действия подсудимых указанным выше образом, суд исходит из того, что Андрейченко А.М. и Валякин А.П., имея намерение совершить хищение продуктов питания из любого магазина, вступили между собой с этой целью в преступный сговор, после чего реализуя свои намерения и осознавая их противоправность, то есть, действуя совместно с прямым умыслом, пришли в магазин, принадлежащей АО «<данные изъяты> Юг», откуда похитили рыбную продукцию, причинив тем самым ущерб потерпевшей стороне на сумму 1788 рублей 85 копеек.

      Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Андрейченко А.М. в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко А.М. <данные изъяты>

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Андрейченко А.М., в связи с чем, он находит Андрейченко А.М. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

      Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Валякина А.П. в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Валякин А.П. <данные изъяты>

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого        Валякина А.П., в связи с чем, он находит Валякина А.П. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Андрейченко А.М. и Валякину А.П., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    Подсудимыми Андреченко А.М. и Валякиным А.П. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андрейченко А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются:

    - согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Андрейченко А.М. малолетнего ребенка – <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 176-178);

    - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка подсудимого Андрейченко А.М. с повинной в правоохранительные органы, которой фактически является то обстоятельство, что Андрейченко А.М., будучи доставленным в ОМВД России по <адрес>, до возбуждения уголовного дела, добровольно признался и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им совместно с Валякиным А.П. преступления, на что указывают объяснения       Андрейченко А.М., данные участковому уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 29).

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого         Андрейченко А.М., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, <данные изъяты>, состояние его здоровья, а именно наличие третей группы инвалидности (т. 1 л.д. 194).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрейченко А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Наличие у подсудимого Андрейченко А.М., на момент совершения инкриминируемого ему по настоящему делу преступления, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 139 УК РФ, не образует рецидива преступлений, так как указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

    При назначении наказания подсудимому Андрейченко А.М., суд в том числе учитывает неудовлетворительную его характеристику участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 192), из которой следует, что на Андрейченко А.П. в полицию неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, и он неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Андрейченко А.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также суд, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, наличие не погашенной и не снятой судимости, не находит оснований для изменения категории совершенного Андрейченко А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому Андрейченко А.М. и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Андрейченко А.М., его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что Андрейченко А.М. заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

    По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении Андрейченко А.М. применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Андрейченко А.М. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Андрейченко А.М., предупреждению совершения им новых преступлений.

    К наказанию, назначенному подсудимому Андрейченко А.М. по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению полностью неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 2017 года.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Андрейченко А.М. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    При отмене в отношении Андрейченко А.М. условного осуждения по настоящему приговору в срок наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Валякина А.П., судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются:

    - согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Валякина А.П. малолетнего ребенка – <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 142-143);

    - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка подсудимого     Валякина А.П. с повинной в правоохранительные органы, которой фактически является то обстоятельство, что Валякин А.П., будучи доставленным в ОМВД России по <адрес>, до возбуждения уголовного дела, добровольно признался и рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им совместно с Андрейченко А.М. преступления, на что указывают объяснения Валякина А.П., данные участковому уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 28).

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого         Валякина А.П., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие у него <данные изъяты>, удовлетворительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 157).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валякина А.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, будучи судимым по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), за которое отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

    При назначении наказания подсудимому Валякину А.П., суд в том числе учитывает неудовлетворительные на него характеристики от участкового уполномоченного по месту жительства (т. 1 л.д. 167), из которой следует, что на Валякина А.П. в полицию неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, и он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также с места отбытия наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, из которой следует, что Валякин А.П. при отбытия наказания в виде лишения свободы имел неоднократные взыскания.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Валякина А.П. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    С учётом личности подсудимого, наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершённого       Валякиным А.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Также при назначении наказания, в отношении подсудимого Валякина А.П. не может быть применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так преступление, в совершении которого он признается виновным, было совершено при отягчающем обстоятельстве.

    Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Валякина А.П., его деяние, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с правилом ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в совершении преступления, его явка с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении Валякина А.П. применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В виду того, что Валякин А.П. является больным наркоманией (т. 1 л.д. 111-113), в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания, то суд, назначая подсудимому условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

    Положения, предусмотренные статей 721 и 821 УК РФ, в отношении осужденного Валякина А.П. применению не подлежат, так как им было совершено преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, и он осуждается судом к наказанию в виде лишения свободы.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Валякина А.П. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Валякина А.П., предупреждению совершения им новых преступлений.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Валякина А.П. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    При отмене в отношении Валякина А.П. условного осуждения по настоящему приговору в срок наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

      - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

               - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

      - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - DVD-░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░