Решение от 19.09.2016 по делу № 2-3091/2016 от 16.06.2016

Дело №2-3091/16 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истца Беловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И. О. к Каримову В. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Белова И.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каримову В.М. о расторжении договора на оказание услуг от 24.06.2013 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по признанию права собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>. Стоимость оказания услуг составила 250 000 рублей. В этот же день, 24.06.2013 года истцом передана ответчику указанная денежная сумма по расписке. Согласно условиям договора, ответчик обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели договора. Ответчиком предварительно была дана правовая оценка делу и проанализированы документы, однако, фактических действий по исполнению договора не произошло, ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего момента ответ на претензию не последовал. Истец считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Белова И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ей было необходимо оформить земельный участок в собственность. Ответчик предупреждался, что ранее она не смогла оформить права собственности на земельный участок, однако при этом заверил, что права оформит до конца 2013 года. Свои обязательства ответчик не исполнил.

Ответчик Каримов В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее суду были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает доводы истца об его отказе в одностороннем порядке от исполнения договора надуманными (л.д. 20-23). Письменного договора заключено не было, имеется только расписка в получении денег в счет заключенного в будущем договора. Договор заключен не был, поскольку истец отказалась его подписывать, мотивируя свой отказ тем, что в заключении договора нет необходимости. В ходе переговоров были достигнуты устные соглашения об объеме оказываемых услуг, истец предупреждалась о том, что 100% гарантии в успешном исходе дела не имеется. Способ и порядок исполнения поручения были оставлены на его усмотрение. Истец предупреждалась, что исполнение поручения будет носить длительный характер из-за сложности. У истца из всех документов был только договор купли-продажи на домовладение, заключенный с бывшим собственником фио, место жительства которого на тот момент известно не было. С истцом достигнута договоренность, что он собирает соответствующий пакет документов, необходимый для обращения в суд, составляет исковое заявление и осуществляет представительство в суде. Им были сделаны соответствующие запросы в государственные органы с целью получения документов. После сбора документов он подготовил исковое заявление, обратился в суд Индустриального района г.Перми о признании права собственности на домовладение по адресу: <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, которые истец скрыла – прежний собственник дома скончался, у него имеются наследники, в связи с чем по требованию истца исковое заявление было составлено без рассмотрения. Им истцу было предложено осуществить другие действия по признанию права собственности на домовладение и земельный участок, появилась необходимость в выдаче доверенности, однако истец отказалась выдавать доверенность и поставила его в известность, что более не нуждается в его услугах, все обязательства сторонами выполнены, претензий не имеется. После прекращения сотрудничества он выдал истцу все документы, полученные в ходе исполнения поручения. В связи с тем, что письменно договор не заключался, акт принятия выполненных работ также не подписывался. Считает не применимыми к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 24.06.2013 года, составленной собственноручно Каримовым В.М., последний получил от Беловой И.О. денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты по договору оказания возмездных услуг по признанию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 23). Подлинник расписки представлен в материалы гражданского дела.

В связи с отсутствием действий со стороны Каримова В.М. по исполнению договора Белова И.О. направила ответчику претензию о возврате уплаченной по договору суммы в размере 200 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д. 9-10, 11, 12).

На данную претензию ответа не последовало, в результате чего Белова И.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какую деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, а также цена услуги.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, сам договор возмездного оказания услуг между Беловой И.О. и Каримовым В.М. не заключался, что не отрицалось обеими сторонами в ходе рассмотрения дела. Однако, исходя из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из положений, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Как истцом, так и ответчиком было подтверждено, что Каримов В.М. взял на себя обязательство по оформлению прав собственности Беловой И.О. на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в счет чего истцом и была произведена оплата услуг в размере 250 000 рублей. Возможные действия исполнителя для достижения цели определялись сторонами путем переговоров, о чем указал ответчик в своем отзыве на иск.

Ответчик утверждает, что им были выполнены обязательства в полном объеме, однако, доказательств, подтверждающих исполнение Каримовым В.М. данного Беловой И.О. поручения, суду не представлено.

Действительно, ответчиком производились действия, связанные с оформлением прав собственности истца на земельный участок. Как следует из материалов гражданского дела №2-2450/2014, рассмотренного Индустриальным районным судом г.Перми, 09.07.2014 года Белова И.О. (ранее Рзаева И.О.) обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на домовладение по <АДРЕС>, ее представителем выступал Каримов В.М. Производство по указанному гражданскому делу прекращено 18.11.2014 года в связи с отказом истца от иска. В досудебном порядке, в июле 2013 года, Каримовым В.М. из ЦТИ Пермского края истребовалось инвентарно-правовое дело на домовладение по указанному адресу. Вместе с тем, результатом действий ответчика должно было стать признание за Беловой И.О. права собственности на земельный участок по <АДРЕС>. Данные условия содержатся в расписке, составленной Каримовым В.М., который указал, что сумму в размере 250 000 рублей получил в счет оплаты по договору возмездного оказания названных услуг. Из материалов гражданского дела следует, что право собственности за Беловой И.О. на земельный участок до настоящего времени не оформлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение Каримовым В.М. обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенного с Беловой И.О., не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную заказчиком по договору. Оговоренная распиской сумма составляет 250 000 рублей, истцом заявлено о взыскании суммы в размере 200 000 рублей. В данном случае суд ограничивается заявленными исковыми требованиями и не может выйти за их пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 200 000 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика не исполнены условия договора, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем существующие между сторонами договорные отношения подлежат расторжению.

Положения Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не могут быть применены в связи с тем, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуг, где исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителю по возмездному договору. Ответчик Каримов В.М. индивидуальным предпринимателем не является, договор им заключался от имени физического лица.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Беловой И.О. о взыскании с Каримова В.М. компенсации морального вреда и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 24.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 205 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <.....>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2016░░░░

<.....>

<.....>