Решение по делу № 2-2971/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Захарову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Захарову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании указав, что 25.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 990,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 520,00 руб., размер последнего платежа - 6 484,45 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.02.2018 г., процентная ставка - 27,9 %.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267 376,20 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Захарова А. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 267 376,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874,00 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Захаров А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.02.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 990,00 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых (л.д.6-8,15об.-16).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные средства заемщику были перечислены 25.02.2013 в полном объеме в размере 209 990,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д.21).

31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267 376,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 520,00 руб., кроме последнего платежа, который составляет 6 484,45 руб., последняя дата гашения – 25.02.2018г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Захаров А. В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производит, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.06.2017 за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 267 376,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 158 834,94 руб., задолженность по процентам в размере 108 541,26 руб.(л.д.21-22)

Материалами дела установлено, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) __ в соответствии с условиями, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, соглашениям, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №5 к договору), а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.27-29).

Согласно акту приема-передачи к ООО «ЭОС» перешло право требования к Захарову А. В. на общую сумму 267 376,20 руб.(л.д.31-32)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик Захаров А. В. был уведомлен путем направления в его адрес уведомления от 28.09.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, признан верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК в материалы дела не представлен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 267376,20 руб., в том числе основной долг в размере 158 834,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 108 541,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Захарову А. В., о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 267 376,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.В. Елапов