Решение по делу № 7-216/2023 от 04.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-216/2023

№ 5-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Маслова Юрия Николаевича – Кобелева Сергея Сергеевича на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова Юрия Николаевича,

(судья районного суда Пуляев В.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года Маслов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.93-94).

В жалобе защитником Маслова Ю.Н. – Кобелевым С.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д.120-124).

В судебном заседании представитель Маслова Ю.Н. по доверенности Рыжов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалоб, выслушав объяснения явившегося защитника, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 24 июня 2023 года в 22 часа 55 минут у дома № 160 по ул. Советская, с. Бродовое, Аннинского района, Воронежской области Маслов Ю.Н., управляя транспортным средством марки «МТЗ-50 Л» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил столкновение с мотоблоком «Хопер» (мотокультиватор) под управлением Парфенова Ю.А., в результате которого пассажирка Пыхова Л.И. получила телесные повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия и не предпринял меры оказания первой помощи Пыховой Л.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Пыховой Л.И. <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> (л.д.67-76).

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя Маслова Ю.Н. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 36 ТТ 164463 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года (л.д.2); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25 июня 2023 года, (л.д.11,17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2023 года (л.д.12-15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16); объяснениями Маслова Ю.Н., в том числе данными в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым последний не отрицал факт совершения административного правонарушения, в том числе факт оставления места ДТП и неоказания первой помощи пострадавшей (л.д.18,93); объяснениями Парфенова Ю.А., Пыховой Л.И. (л.д.18,19,20,34-35); протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года (л.д.21-24, 25-28); рапортами сотрудников ДПС (л.д.45,46).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о виновности Маслова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Маслова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 36 ТТ 164463 Маслов Ю.Н. был извещен надлежащим образом, что следует из его объяснений в суде первой инстанции, изложенных в постановлении, согласно которым последний знал о составлении протокола об административном правонарушении 13 сентября 2023 года, однако не явился по рекомендации своего защитника.

Вопреки доводам жалобы, право Маслова Ю.Н. на защиту судьей районного суда не нарушено, из материалов дела следует, что Маслову Ю.Н. предоставлялось время для обеспечения явки его защитника в судебное заседание. Ходатайства об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Масловым Ю.Н. не заявлялось, то есть право на защиту им реализовано по его усмотрению самостоятельно.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, нарушении сроков его проведения, а также о том, что экспертизы проведены в рамках проведения административного расследования по другому делу, не могут повлечь отмену постановления, поскольку любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, а несоблюдение срока проведения административного расследования само по себе не влечет отмену принятого по делу верного по существу процессуального решения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Маслова Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Кобелева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева