Решение по делу № 2-17/2021 от 09.07.2020

                                                                                 36RS0001-01-2020-001719-67

    Дело № 2-17/2021 (2-1469/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воронеж                                                                                      16 февраля 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Исаковой Н.М.,

при секретаре                     Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина Кирилла Михайловича к Силко Роману Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Путилин Кирилл Михайлович обратился в суд с иском к Силко Роману Михайловичу об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит единый земельный участок с кадастровым номером № ..... (состоит из земельных участков с кадастровыми номерами № ..... и № .....) общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Путилина К.М. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора дарения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО4 и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в реестре за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за № ......

20.01.2020 кадастровым инженером проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № ..... (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> в целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № ..... и № ..... (образованы из единого участка с кадастровым номером № .....).

При проведении геодезической съемки было установлено, что в сведениях есть ошибка – границы земельного участка № ....., принадлежащего на праве собственности Путилину К.М., полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № ....., принадлежащего Силко Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

Местоположение земельных участков на территории СНТ «Никольское» установлено сложившимся порядком землепользования, который существует с момента получения земельных участков членами СНТ в течение длительного времени, и утвержден схемой СНТ «Никольское» от 2011, выполненного ЗАО НПП «Геосервис».

Согласно вышеуказанной схеме СНТ «Никольское», устанавливающей расположение земельных участков 124 (кадастровый № .....) и (кадастровый № .....), участки истца и ответчика не граничат, а расположены друг от друга на достаточном удалении.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка ответчика, по мнению истца, внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют его фактическому местоположению, вследствие чего произошло полное совпадение границ земельного участка ответчика с земельным участком истца. Данное обстоятельство фактически лишает права собственности Путилина К.М. на принадлежащий ему земельный участок.

Помимо этого на участке 19-О (кадастровый № .....) расположен жилой дом, который фактически лишает истца возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением протокольной формы от 16.11.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования Путилина Кирилла Михайловича к Силко Роману Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома (л.д. 89-90 т. 1).

В судебное заседание третьи лица Королев Д.Ю., Пестерев В.Г. не явились, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, СНТ «Никольское», Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» своих представителей не направили. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных участников процесса.

    Истец Путилин К.М. в судебном заседании письменно заявил об отказе от заявленных исковых требований в связи с фактическим примирением сторон и разрешением спора во внесудебном порядке.

    Представитель истца по ордеру (л.д. 75 т. 1) адвокат Пантелеев Д.С. поддержал заявление своего доверителя.

Ответчик по делу Силко Р.М. и его представитель по ордеру (л.д. 88 т. 1) адвокат Макеев А.Н., а также третье лицо Левченко И.Б. не возражали против удовлетворения заявления, о нарушении своих прав отказом истца от заявленных исковых требований не заявили.

    Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, принимая во внимание позицию ответчика и представителя ответчика, полагавших возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Путилина К.М. от иска и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом.

О процессуальных последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известно, что следует из текста его письменного заявления.

Судом установлено, что отказ истца Путилина К.М. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Путилина Кирилла Михайловича от исковых требований к Силко Роману Михайловичу.

    Производство по гражданскому делу № 2-17/2021 по иску Путилина Кирилла Михайловича к Силко Роману Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                               Исакова Н.М.