Решение по делу № 1-418/2022 от 29.08.2022

1-418/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                              город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

защитника адвоката Трофименко В.В.,

подсудимого Радионова М.С.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радионова М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радионов М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Радионов М.С. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ днем, возле <адрес> Радионов М.С., понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Туарег»», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управлял им, перемещаясь по территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:50 часов, на 3 км автодороги <адрес>, автомобиль под управлением Радионова М.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства по внешним признакам сотрудниками полиции было установлено, что Радионов М.С. находится в состоянии опьянения: у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Радионову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», на что Радионов М.С. ответил отказом. Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Радионов М.С. находится в состоянии опьянения, при этом последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Радионову М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере. Радионов М.С. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Радионов М.С. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Радионов М.С. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Радионова М.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Радионовым М.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Радионов М.С. в быту, по месту работы и по месту службы в армии характеризуется положительно.

Вменяемость Радионова М.С. сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому Радионов М.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Материалы дела не содержат данных о том, что Радионов М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не усматривает оснований для учета такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Радионову М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Радионова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Радионова М.С. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов

Ъ