Решение от 16.08.2022 по делу № 22-1183/2022 от 18.07.2022

    Судья Теткин К.Б.                                                                                        Дело №22-1183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                      16 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

судей Гричаниченко А.В. и Екимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Швец А.В.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осуждённого Бобровского Д.В. и его защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобровского Д.В. по его апелляционной жалобе на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 09 июня 2022 года, которым

Бобровский Д. В., ***:

01 декабря 2009 года (с учётом постановлений от 06 мая 2011 года и от 26 сентября 2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённый 27 октября 2015 года после отбытия срока наказания,

29 июня 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; освобождённый 26 февраля 2021 года после отбытия срока наказания,

10 ноября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Бобровского Д.В., посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Васильевой С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Бобровский Д.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установил суд, преступление совершено Бобровским Д.В. 06 октября 2021 года на территории г.Кола Кольского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Бобровский Д.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, его квалификацию, а также – вид назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части размера наказания.

Полагает, что, несмотря на то, что в описательной части приговора указано, что он самостоятельно прибыл в отдел полиции, где написал явку с повинной, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, в судебном заседании данный факт не исследовался, соответственно, ему не была дана надлежащая юридическая оценка, а именно: что явка с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством.

Указывает, что суд только на основании установленных отягчающих наказание обстоятельств, таких как рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отмечает, что совершение преступления было спровоцировано аморальным и противоправным поведением потерпевшего, однако указанное обстоятельство при назначении наказания не учтено.

Просит учесть все обстоятельства дела, приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бобровского Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Бобровского Д.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах умышленного нанесения К телесных повреждений, а именно ударов рукой в область головы потерпевшего, а также, возможно, ударов в область грудной клетки потерпевшего; показаниями потерпевшего К о нанесении Бобровским Д.В. ему не менее двух ударов в лицо кулаком, а затем нескольких ударов ногами в область грудной клетки; результатами экспертного исследования, установившего у К закрытую тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов боковых отрезков 8,9 рёбер справа, посттравматический пневмоторакс справа, дыхательную недостаточность, соответствующие в совокупности медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, вина Бобровского Д.В. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд обоснованно признал их относимыми к исследуемым событиям, достоверными и допустимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, потерпевший и свидетели, чьи показания приняты судом, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания осуждённого в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Ковальчука О.В. относительно обстоятельств совершения преступления, содержание указанных показаний не оспаривается сторонами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для установления виновности осуждённого.

Действия Бобровского Д.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, судом на основании показаний потерпевшего, осуждённого, а также свидетеля – очевидца преступления, установлено, что мотивом совершённого Бобровским Д.В. преступления явилась неприязнь к К, возникшая в результате конфликта, связанного с обсуждением обстоятельств отбывания и потерпевшим, и осуждённым наказания в виде лишения свободы. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания смягчающим наказание Бобровского Д.В. обстоятельством аморального либо противоправного поведения потерпевшего, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерный характер поведения потерпевшего, спровоцировавшего совершение Бобровским Д.В. преступления, установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Наказание Бобровскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. При этом, отсутствие в тексте приговора ссылки на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не свидетельствует о том, что судом указанное смягчающее обстоятельство оставлено без внимания при назначении наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Судом мотивировано решение об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

В качестве обстоятельств, отягчающ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░░

                                                  ░.░.░░░░░░