Решение от 10.04.2023 по делу № 33-4404/2023 от 31.03.2023

Судья Басинская Е.В. дело 33-4404/2023

24RS0041-01-2021-002674-54

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску Демешко Александра Юрьевича к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя АО «Русская Телефонная компания» Отроковой О.С.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Демешко Александра Юрьевича к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Демешко Александра Юрьевича денежные средства в размере 62 990 рублей, неустойку за период с 26.03.2021г. по 01.07.2021г. в размере 61 730 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, штраф в размере 63 360 рублей 10 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Демешко Александра Юрьевича неустойку начиная с 08.09.2022г. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленной на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению денежных средств в размере 62 990 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Демешко Александра Юрьевича к АО «Русская Телефонная компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 994 рубля 40 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демешко А.Ю. обратился с иском к АО «Русская Телефонная компания», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 990 руб., неустойку за период с 26 марта 2021 года по 01 июля 2021 года в размере 61 730 руб. 20 коп., а также в размере 1% в день на сумму основного долга за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивировал тем, 26 мая 2020 года приобрел у АО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Huawei P40 Pro 5G Dual sim black стоимостью 62 990 руб. Практически сразу после покупки телефона в нем стали проявляться недостатки: не включался, не загружался, то есть полноценно по прямому назначению истец товаром пользоваться не мог. На претензию истца ответчик ответил отказом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Русская Телефонная компания» Отрокова О.С. просит отменить решение, указывая, что обнаруженный в телефоне производственный недостаток (неисправность системной платы) не является существенным, поскольку может быть устранен посредством замены системной платы. Требования о взыскании неустойки с 08 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежали удовлетворению, поскольку ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Представителем истца Мальцевой Л.М. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По общему правилу, установленному статьёй 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п.1 ст.18 приведённого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (абз.1). При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абз.2). По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз.3).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года Демешко А.Ю. приобрёл в салоне сотовой связи «МТС» (АО «Русская Телефонная Компания») в «Торговом квартале на Свободном» по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д.1, стр.90, сотовый телефон Huawei P40 Pro 5G Dual sim black, стоимостью 62 990 руб. (л.д.8).

10 июня 2020 года Демешко А.Ю. обратился по месту приобретения сотового телефона и сдал его на гарантийное обслуживание, поскольку телефон перестал включаться и не загружался, что подтверждается квитанцией № Е78520061000076 (л.д.55).

В соответствии с заявлением Демешко А.Ю. на проведение проверки качества от 10 июня 2020 года, дефект телефона: программное обеспечение «слетело», обратился в сервисный центр, где помочь не смогли (л.д.53).

18 июня 2020 года ООО «Мобайл-Сервис» составлен акт выполненных работ, в котором указано, что произведён сброс пользовательских данных, настройки программного обеспечения восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведённой диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д.54).

Согласно заявлению Демешко А.Ю. на проведение проверки качества от 6 июля 2020 года, дефект телефона: программное обеспечение, телефон включается, затем зависает на экране загрузки (л.д.51).

29 июля 2020 года ООО «Мобайл-Сервис» составлен акт выполненных работ, в котором указано, что произведён сброс пользовательских данных, настройки программного обеспечения восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведённой диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д.52).

12 августа 2020 года Демешко А.Ю. обратился к АО «Русская Телефонная Компания» с претензией с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы 62 990 руб. (л.д.11).

В соответствии с заявлением Демешко А.Ю. на проведение проверки качества от 13 августа 2020 года, дефект телефона: программное обеспечение не загружается, греется телефон, повторный дефект (л.д.56).

13 августа 2020 года АО «Русская Телефонная Компания» приняло сотовый телефон Huawei P40 Pro 5G Dual sim black для проверки качества, что подтверждается квитанцией № Е78520081300120 (л.д.57).

В ответе на претензию АО «Русская Телефонная Компания» указало, что Демешко А.Ю. передан товар в офис продаж для проведения гарантийного обслуживания с целью выявления заявленных неисправностей, установления существенности характера дефекта и дальнейшего устранения недостатков. Если будет установлено, что товар является товаров надлежащего качества, то возврат денежных средств за товар производится не будет (л.д.12).

20 августа 2020 года ООО «Мобайл-Сервис» составлен акт выполненных работ, в котором указано, что произведён сброс пользовательских данных, настройки программного обеспечения восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведённой диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Рекомендуется закрывать не нужные приложения, работающие в фоновом режиме, удалять временные файлы (CLEAR CACHE) для сохранения стабильной работы. Незначительный нагрев при работе и зарядке акб допустим. Современным аппаратам свойственно нагреваться, так как при плате установленные более мощные процессоры. В отличие от компьютеров, у телефонов нет вентиляционного охлаждения, тепло рассеивается через корпус устройства, с использованием термопласт и графитных пленок (л.д.58).

10 марта 2021 года представитель Демешко А.Ю. – Мальцева Л.М. направила в адрес АО «Русская Телефонная Компания» претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 62 990 руб. (л.д.15-16).

В ответе от 18 марта 2021 года на претензию АО «Русская Телефонная Компания» указало, что Демешко А.Ю. необходимо обратиться в офис продаж по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар продавцу (л.д.17).

Согласно заключению специалиста ООО «Дотсторе» от 15 января 2022 года, представленному Демешко А.Ю., предположительно неисправна основная системная плата телефона, требуется её замена (л.д.67).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы №240/07 от 7 июля 2022 года, проведённой ФБУ «Красноярский ЦСМ», в ходе проведения экспертизы смартфона Huawei P40 Pro ELS-X9 IMEI 1: №, IMEI 2: № при его тестировании в течение 15 календарных дней установлен дефект – при подключении к персональному компьютеру смартфон определяется как устройство. Данный дефект вызван неисправностью системной платы смартфона и носит производственный характер, нарушения потребителем правил эксплуатации изделия не установлено.

Замена системной платы с технической точки зрения является практически полной заменой всего аппарата. При замене системной платы заменяется почти вся электроника, остаются только корпусные части, вспомогательные компоненты, плата системного разъема и батарея. Системная плата является самой дорогостоящей деталью смартфона. По этой причине неисправность системной платы относится к существенным дефектам производственного характера. Определение сроков и стоимости системной платы выходит за рамки специальных познаний технического эксперта и является компетенцией специалистов авторизованного сервисного центра (л.д.76-81).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается передача АО «Русская Телефонная Компания» 26 мая 2020 года потребителю Демешко А.Ю. товара – сотового телефона Huawei P40 Pro 5G Dual sim black ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что поскольку проведённой по делу судебной товароведческой экспертизой установлено, что сотовый телефон имеет неисправность системной платы смартфона, что относится к существенным дефектам производственного характера, ответчик законные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, предусмотренные п.6 ст.19 Закона РФ «О Защите прав потребителей», не исполнил, то Демешко А.Ю. вправе в соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, поэтому суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Русская Телефонная Компания» в его пользу уплаченной за товар денежной суммы – 62 990 руб.

Так как АО «Русская Телефонная Компания» допущены нарушения прав Демешко А.Ю. как потребителя, суд указал, что с ответчика на основании п.5 ст.28, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 26 марта 2021 года по 1 июля 2021 года в размере 61 730,20 руб., компенсация морального вреда с учётом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика и принципов разумности и справедливости – 2 000 руб., штраф – 63 360,10 руб.

Кроме того, суд взыскал с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Демешко А.Ю. неустойку начиная с 8 сентября 2022 года и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению денежных средств в размере 62 990 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд взыскал с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Демешко А.Ю. 14 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель АО «Русская Телефонная компания» Отрокова О.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что обнаруженный в телефоне производственный недостаток (неисправность системной платы) не является существенным, поскольку может быть устранен посредством замены системной платы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как было указано выше, Демешко А.Ю. неоднократно обращался к ответчику с жалобами на приобретённый телефон, который перестал включаться, не загружался, имел проблемы с программным обеспечением.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ» №240/07 от 7 июля 2022 года, при тестировании смартфона установлен дефект – при подключении к персональному компьютеру смартфон определяется как устройство, данный дефект вызван неисправностью системной платы смартфона и носит производственный характер, нарушения потребителем правил эксплуатации изделия не установлено. Системная плата является самой дорогостоящей деталью смартфона и по этой причине неисправность системной платы относится к существенным дефектам производственного характера.

Выводы ФБУ «Красноярский ЦСМ» о характере выявленных повреждений последовательны, аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела, согласуются с другими доказательствами, представленными в дело.

Доказательств, опровергающих выводы проведённой по делу судебной экспертизы, а также доказательств, подтверждающих наличие иного дефекта смартфона, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное районный суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» №240/07 от 7 июля 2022 года, пришёл к обоснованному выводу, что 26 мая 2020 года истцу передан товар ненадлежащего взысканию, выявленный в телефоне недостаток является существенным, ранее Демешко А.Ю. обращался к отв░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 62 990 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░.2 ░.3).

░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░. № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ №497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░