Решение от 12.03.2024 по делу № 2-439/2024 (2-3394/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-439/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004339-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева Н. А. к АО «Новосибирское карьероуправление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Скопинцев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Новосибирское карьероуправление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска истец указал, что **** на *** *** ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, принадлежащего ответчику, и принадлежащего ему автомобиля ***, в котором его автомобилю были причинены механические повреждения.

Для возмещения ущерба истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев поданное заявление, страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. ****

Согласно заключению эксперта ** от **** ООО Компания «Новоэкс» стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 012 480,88 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 946 232 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 237 849 руб.

Принимая во внимание, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние, при этом истец не лишен права требовать полного возмещения убытков лицом, являющимся виновником ДТП, Скопинцев Н.А. полагает, что вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результат е ДТП юридическому лицу - работодателю виновника ДТП в части, не покрытой страховым возмещением.

На основании изложенного Скопинцев Н.А. просит суд взыскать с АО «Новосибирское карьероуправление» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 608 383 руб., расходы на проведение оценки в размере 19 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 284 руб.

В судебное заседание истец Скопинцев Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Федюхину Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец ранее реализовал право на получение страхового возмещения в связи с ДТП, обратившись в САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение было ему выплачено в размере 100 000 руб. Шансов оспорить размер указанной выплаты у истца нет, так как сведения о ДТП были переданы его участниками в АИС «ОСАГО» спустя более 60 минут после ДТП, в силу чего страховщик правомерно ограничился выплатой истцу страхового возмещения в размере 100 000 руб. Оспаривать решение страховщика в данном случае нецелесообразно, так как суды встают на сторону страховых компаний. Размер ущерба определен истцом как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. Предъявление ко взысканию ущерба в такой сумме является правом истца.

Представитель ответчика АО «Новосибирское карьероуправление» Ходыкин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Имзарин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал наличия своей вины в ДТП, пояснил, что является работником АО «Новосибирское карьероуправление».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, **** примерно в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: **, под управлением водителя Имзарина Ф.В., и автомобиля «** управлением Скопинцева Н.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП («Европротокола»). Сведения о дорожно-транспортном происшествии переданы в АИС «ОСАГО», дорожно-транспортному происшествию присвоен номер **.

Гражданская ответственность Скопинцева Н.А. на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № **

**** Скопинцев Н.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным ДТП.

**** САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате Скопинцеву Н.А. страхового возмещения в сумме 100 000 руб. ввиду того, что оформление ДТП и передача сведений в АИС «ОСАГО» с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» длилось более 60 минут.

Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В целях определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО Компания «Новоэкс». Согласно полученному заключению эксперта ** от **** стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 012 480,88 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 946 232 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 237 849 руб.

Собственником автомобиля «КАМАЗ», госномер В 706 ОМ 154, является ответчик АО «Новосибирское карьероуправление».

Поскольку размер ущерба превышает выплаченную страховщиком сумму, истец полагает, что у него возникло право требовать возмещения ущерба в собственника указанного автомобиля в части, не покрытой страховым возмещением.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в которой содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из случаев возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, является выплата потерпевшему страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности страховщиком (ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора, является наличие противоправных действия (или бездействия) ответчика, возникновение у истца ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения истцу имущественного ущерба. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При этом в силу установленной законом презумпции вины причинителя вреда на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, водитель автомобиля **, является работником АО «Новосибирское карьероуправление», которое, в свою очередь, является собственником указанного автомобиля.

Наличие вины в ДТП водителем автомобиля ** не оспаривалось при как заполнении извещения о ДТП, в котором указано, что Имзарин Ф.В. вину признает, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вред автомобилю истца был причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля **, принадлежащего ответчику.

Обстоятельства ДТП и наличие вины в ДТП его работника ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось. Вместе с тем ответчиком было указано на то, что ущерб мог быть в большем объеме возмещен за счет страховой выплаты.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В силу пункта 63 того же постановления причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В целях проверки доводов возражений ответчика судом был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков на предмет получения информации об оформлении ДТП **** и ее передачи в АИС «ОСАГО». Из полученного ответа РСА следует, что сведения о ДТП были переданы в АИС «ОСАГО» спустя более 60 минут после столкновения транспортных средств. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании третье лицо Имзарин Ф.В.

Таким образом, те обстоятельства, которые послужили основанием для определения Скопинцеву Н.А. страховой выплаты в размере 100 000 руб. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Меры по оспариванию размера страхового возмещения истцом предпринимались путем направления обращения финансовому уполномоченному, однако рассмотрение обращения прекращено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика как в работодателя лица, виновного в причинении вреда, убытков в размере, не покрытом страховым возмещением.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», истец вправе рассчитывать на полное возмещение убытков, в силу чего ущерб должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа комплектующих деталей.

Экспертное заключение в ООО Компания «Новоэкс» никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. Стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно данному заключению, составляет 2 012 480,88 руб.

Заявленная истцом сумма убытков в размере 608 383 руб. находится в пределах суммы убытков, на возмещение которых истец вправе рассчитывать, спор подлежит разрешению судом в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба в сумме 608 383 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на составление заключения ООО «Компания Новоэкс» в сумме 19 000 руб., в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки на сумму 5 000 руб. и 14 000 руб., а также судебные расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 9 284 руб., которые подтверждены чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы на составление экспертного заключения являлись необходимыми, имеются правовые основания для возмещения истцу указанных судебных расходов в полном объеме.

В связи с рассмотрением данного дела истцом также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена копия соглашения об оказании юридических услуг от **** между Скопинцевым Н.А. и Федюхиной Н.В.с распиской о получении Федюхиной Н.В. денежных средств в сумме 45 000 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подтверждены допустимыми письменными доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Оценив характер и сложность настоящего дела, объем юридических услуг, оказанных истцу его представителем, среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории Новосибирской области, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 608 383 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 284 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░.