Решение по делу № 2-1298/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1298/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Караваеве А.А.,

с участием истца Югова А.Ю.,

ответчика Туктамышева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югов А.Ю. к Туктамышев С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Югов А.Ю. обратился в суд с иском к Туктамышев С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ устно договорился со своим знакомым Туктамышев С.Ф. о приобретении автомобиля из <адрес>, марки Дэу-<данные изъяты>, в пределах суммы <данные изъяты>, которые были переданы ответчику без свидетелей и расписки. Основное условие по приобретению автомобиля было условие о приобретении автомобиля не старше ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Фактически ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на транзитных номерах республики Беларусь был передан истцу с одним комплектом ключей, счетом-справкой на имя ответчика, временной страховкой и рукописной доверенностью на право управления транспортным средством. За перегон автомобиля переданы ответчику <данные изъяты>. Кроме того, ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> за подготовку справки формы ЕВРО-4 для возможности оформления автомобиля на территории Российской Федерации. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя. Просит признать устный договор купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата денежных сумм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец Югов А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Туктамышев С.Ф. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что справку формы ЕВРО-4 не имеет возможности получить, поскольку истцом утеряны оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно представленным документам: свидетельству транспортного средства, копии счета-справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>», Туктамышеву С.Ф. продан (выдан) автомобиль Дэу-<данные изъяты>

В соответствии с копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису ОСАГО, Туктамышев С.Ф. предоставил Югову А.Ю. право управления автомобилем Дэу-<данные изъяты>

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

При этом, положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, о цене устной сделки между Туктамышевым С.Ф. и Юговым А.Ю. в размере <данные изъяты>, что превышает десятикратный размер минимальной оплаты труда установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание отсутствие письменных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключен, поскольку сторонами не соблюдены условия установленные действующим законодательством к форме сделки купли-продажи автомобиля.

Таким образом, по смыслу указанных норм действующего законодательства Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания устной сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Заявленные исковые требования Югова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права в ином порядке (по иным основаниям) в случае нарушения его прав и законных интересов, осуществить судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Югов А.Ю. к Туктамышев С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>